The Dark Knight (topic officiel) (attention SPOILERS !)

[Neojack]

Ecoute, j'ai tout vu ( et plusieurs fois) sur Batman depuis que j'ai 6 ans, et quasiment tout lu depuis que j'en ai 12, et je continu tous les mois.

Désolé, je ne suis qu'un néophyte, c'est vrai... M'enfin, c'est une réaction personnelle, rien à voir avec le film.

Comme je le disais, la réalisation de TDK est mauvaise (pour moi) il n'a su retranscrire l'ambiance glauque et pessimiste du comic. Là qu'est ce que l'on a, un film sombre mais juste dans l'image, pas dans le contenu, avec une fin où les gentils gagnent et les méchants perdent, rien de pessimistes.

Tu précise que ce n'est pas assez sombre pour toi, ce que je trouve bien: tu ne prends pas ton avis pour l'avis général (signe de tolérance).
Personnellement, je ne trouve pas que ce n'est sombre qu'en apparence. L'ambiance de ce film englobe littéralement le spectateur d'ombre malsaine, etc... Tu dis que le contenu n'est pas sombre, que les gentils gagnent et tout. Ce n'est pas l'impression que j'ai: le Joker a gagné, il a fait sombrer Dent. Après, l'image de Dent est sauve grâce au sacrifice de Batman, mais quel sacrifice! Tu ne trouves pas ça sombre qu'un protecteur devienne un paria?

De plus, Nolan n'a su retranscrire la dualité qui parcourt le héros. Batman est tourmenté par le bien et par le mal, il possède une très grande part sombre, absente dans ce film, et dans les autres d'ailleurs.

C'est quand même présent, rien que la phrase "je sais maintenant ce que je dois devenir pour combattre les hommes tels que lui" l'exprime assez bien. Et la scène de l'interrogatoire le montre aussi.

Pas d'intensité non plus, les scènes d'action se suivent à toute vitesse sans grand intérêt. Les combats à mains nues, je me repète me déçoivent grandement, alors que Batman est un combattant hors-pair.

Là, je suis d'accord avec toi, certaines scènes s'enchaînent trop vite. Mais ça peut s'expliquer par la soudaineté du plan du Joker.

Et puis le scénario!! Que se passe t'il dans ce film d'intéressant? Le Joker fait du terrorisme, Batman lui court après. C'est tout. Tout est prévisiblemême la fausse mort de Gorodn. On est bien loin de ce que certains ont pu faire, suffit de lire les mensuels pour s'en rendre compte. Le tout servi juste avec ce qu'il faut de propagandisme (je sens que Sup' va me traiter d'anti-américaniste primaire).

Le Joker n'est que l'élément déclencheur, tout le film est un effet domino géant qui est parfois prévisible (la mort de Gordon, mais j'y ai presque cru vu qu'il a mis longtemps à revenir), parfois non (Rachel... ).

Batman ainsi que tous les personnages du bat-universe sont le résultat de plusieurs années de développement. Il méritait d'avoir une part ( rien qu'une seule) de psychologie dans ce film.

On en a eu de la psychologie, quand même... Ce que j'ai dit sur Bruce, mais aussi Harvey, Lucius Fox, même Rachel (un peu moins pour Gordon par contre).

J'ai pour finir, je suis long je sais, tiqué sur les dialogues, qui sont d'un plat, contrairement à ce que prévoyait la BA. (cf la dernière réplique de Gordon à la fin du film.

Les dialogues ne sont pas plats je trouve. Chaque intervention du Joker, de Dent et de Fox est très bonne. Petite baisse de niveau pour Wayne par contre, même si ses dialogues avec Alfred sont toujours aussi bons.

[madedd]

Comme l'explique neo, je pense aussi que le film est sombre et pas que visuellement...Le film est cent fois plus sombre que ceux de burton.
Batman ne gagne pas il attrape le joker mais ça s'arrête là...
Après il ya un certain problème de rythme mais peut être es ce un parti pris...

[WayneTech]

Ce n'est pas l'impression que j'ai: le Joker a gagner, il a fait sombrer Dent. Après, l'image de Dent est sauve grâce au sacrifice de Batman, mais quel sacrifice! Tu ne trouve pas ça sombre qu'un protecteur devienne un paria

Sauf que depuis le début on sait pour Dent. Ca ne surprend en rien qu'il devienne un méchant et la relation Wayne-Dent n'a pas été assez approfondie pour toucher l'affectif du spectateur. A part une histoire de Chevalier Blanc et Chevalier Noir ainsi que cette histoire idiote et complètement inventée de Rachel.

C'est quand même présent, rien que la phrase "je sais maintenant ce que je dois devenir pour combattre les hommes tels que lui" l'exprime assez bien. Et la scène de l'interrogatoire le montre aussi.

Batman c'est bien plus que ça. C'est un personnage sombre et rongé par la culpabilité. Et puis cette scène d'interrogatoire est stupide. Que fait Bats? A part soulever Joker d'un mur à l'autre? J'y avais cru avec le coup de la têt contre la table, et puis plus rien. Rien de Batmanesque.

Là, je suis d'accord avec toi, certaines scènes s'enchaînent trop vite. Mais ça peut s'expliquer par la soudaineté du plan du Joker.

On aurait pu limiter les scènes d'action. Et les rendres "cultes". Les scènes d'action de Spider-Man 2 sont mémorables, alors que celle de TDK, pas sûr de bien m'en souvenir d'ici 2 mois...

Le Joker n'est que l'élément déclencheur, tout le film est un effet domino géant qui est parfois prévisible (la mort de Gordon, mais j'y ai presque crut vu qu'il a mit longtemps à revenir), parfois non (Rachel... ).

L'image du Domino est très bonne... Le film est aussi prévisible qu'une chute de mémé dans les escaliers. (je préfère celle là...)

On en a eu de la psychologie, quand même... Ce que j'ai dit sur Bruce, mais aussi Harvey, Lucius Fox, même Rachel (un peu moins pour Gordon par contre).

Faut bien cherché alors...

Les dialogues ne sont pas plats je trouve. Chaque intervention du Joker, de Dent et de Fox est très bonne. Petite baisse de niveau pour Wayne par contre, même si ses dialogues avec Alfred sont toujours aussi bons.

Nan mais sérieusement à part le dialogue entre Wayne et Alfred, rien de bien spirituel... C'est le même que celui du teaser en plus!! A croire que les dialoguistes ont bossé que pour les BA. Ensuite que dit le Joker, rien de bien nouveau par rapport à ce qu'avait dit Alfred: "Certaines personnes veulent justes voir le monde brûler" Quand j'avais entendu cela dans le teaser, je tremblais d'impatience... J'aurais mieux fait de me limiter à cela.

Je fini en disant qu'il s'agit d'une grave erreur de la part de Nolan de vouloir faire de Batman un personnage réaliste à l'univers réaliste.

@Chris je crois: Je ne veux pas de Chuck Norris et de Jackie Chan, juste un peu d'action... Il pourrait se battre quand même, à la Bourne, à la Bond, mais pas à la Playmobile !!! On retombe sur le problème du costume qui est handicapant.

PS: M'en fous, quand Monsieur B sera là, il sera encore plus pas content que moi. Na! Et là on verra qui est dans la place!! Ah Ah Ah, M.B et moi et va casser la *** à toute la coalition pro-Nolan et pis c'est tout.

[Raphael]

Et oui, l'agressivité, c'est ma marque de fabrique.

Je ne tolère pas ceux qui ne pense pas comme moi. Quand je serais président des têtes tomberont.

Je risque de paraître un peu trop agressif vu le sujet, mais autant tu as le droit de penser comme tu veux, Waynetech, autant tes propos me choquent et me rappellent un peu ce que disait un petit bonhomme avec une petite moustache et un seul testicule et que les gens saluaient en levant la main.

En ce qui concerne Bale, tu as été choisir la photo où il se la jouait minet (en même temps on a la chance, tu aurais pu prendre une image du Machiniste et nous dire "regardez-le, pas le gabarit je vous dis !") Voilà pour étayer ce que disait Pottio.


Edit : Désolé, j'avais pas les autres pages, oubliez tout ce que je viens de dire, j'ai même vu que quelqu'un avait mis la photo de Bale donc je l'enlève.

[WayneTech]

En plus sous la photo de Batman dessinée pas Lee, on peut voir une petite croix rouge.

La photo que j'avais postée de Bale cette fois contemporaine à Batman Begins, n'est pas apparue.

The Machinist, c'était pour la blague.

EDIT: Et pour le débat stérile: "Il a maigri plus que de raison pour incarner ce prisonnier de guerre, avant de se remettre à la musculation afin de redevenir Batman, qu'il avait déjà incarné il y a trois ans, dans Batman Begins."
Source
Tout ça pour dire que j'ai toujours bien l'impression que Bale n'est pas aussi Musclor que dans Begins.

A gauche TDK, à droite Begins.
En bas, Batman tel que je l'idéalise.



Et voilà pour finir.

Alors qui c'est qui a raison? Allez je vous aide ça commence par W et par Tony.

[Capitaine Albator]

[Superboy]

Alors qui c'est qui a raison?

Nous. Et il a déjà été expliqué pourquoi.

Tu reproches à Bale de ne pas être aussi gonflé que le Batman de Lee ou de Miller.
On te dis qu'il suffit de prendre le dessin d'un Batman correspondant à la carrure de Bale, ou tout du moins, moins body-buildé que ceux des artistes pré-cités, comme celui de Year One, et qu'à ce moment là, Bale est le candidat idéal.

Mais tu dis que Year One, c'est le début, que Wayne a toute une carrière pour gagner en masse musculaire.
Et Batman Begins/The Dark Knight c'est quoi? Le début. Il a donc toute une carrière pour gagner en masse musculaire.

Ensuite, je ne sais pas quels mots clés tu as tapé pour nous sortir une photo de Batista mais je me demande si tu as déjà le bestiau en vrai? Le machin, il doit culminer à 2 mètres et faire dans les 120/125 kilos. Si ce n'est pas plus.

C'est comme ça que tu vois le play-boy milliardaire Bruce Wayne?

Oui, parce que Batman, ce n'est qu'une seule face de la pièce, il faut aussi compter l'autre gars que l'on ne voit pas souvent, mais qui doit cependant plaire aux plus belles femmes de la planète. Et avec un monstre de cette catégorie, certaines ont de quoi avoir plus peur qu'envie d'être dans son carnet d'adresses.

(Avec un Batman comme ça, pas compliqué d'avoir les même proportions entre Batman et Robin que celles qu'on a dans le DA The Batman. Et attention, avec Rey, Batista est l'un des catcheurs que je préfère donc bon, je me suis permis d'employer des mots comme Monstre, Machin, Bestiau, car je l'aime beaucoup.)

Puis avec ce physique là... La surenchère du côté des ennemis... Bane, Killer Croc, Ra's... Soit c'est de l'image de synthèse (envisageable pour certains), soit faut faire passer un contrat d'exclusivité à tous les lutteurs de la WW avec DC pour qu'ils ne jouent plus que les méchants dans les films Batman.
Puis les Alliés? Wonder Woman, qui n'est peut-être pas aussi grande que Batman, mais qui n'est pas non plus toute petite... Faudrait qu'elle fasse dans les 1m90 pour espérer lui parler dans les yeux...
Et Superman, s'il veut pas avoir l'air d'un simple kryptonien pouvant courir plus vite qu'une balle de revolver, soulever des centaines de tonnes, broyer l'acier à main nue, il devrait être encore plus impressionnant qu'un gars comme Batista?
Et sans déconner les gens... Même s'il a tout du gentil, quand tu t'approches pour lui dire deux ou trois mots, tu te demandes s'il va te manger de suite, ou te mettre dans sa poche pour te garder pour le gouter.

Après, je vais me méfier des personnes avec déambulateur.
Pourquoi? Parce que si elles distribuent des punchs aussi violents que ce que j'ai vu dans le film, y a de quoi réfléchir avant d'intervenir dans l'agression d'une mémé par un loubard... Car c'est peut-être elle au final qui l'agresse pour lui piquer ses Rangers (Timsit).

Ensuite tu dis "ON" sait pour Dent.
Ce "on", il regroupe qui? Les personnes qui connaissent déjà Batman et son univers.
Car les néophytes, les vrais, genre les copines de lecteurs de Comics, elles, comment elles peuvent deviner que Dent va devenir Double-Face, si elles ne connaissent rien?

Évidemment que l'on sait. Mais tu voulais quoi? Que Dent devienne Robin? Catwoman?
Là, c'est sûr, c'est imprévisible, et personne n'aurait pu le savoir. Mais je doute que les puristes (et les autres) apprécient...

Et enfin pour finir:


"Harvey, je suis Batman!" (Batman Forever)

[Monsieur B]

Copié-collé de chez Smith-En-Face (garanti sans considérations body buidlées inutiles) :



Ayé, vu en vo à Caen (une ville que j'aime à chaque fois un peu plus, pour ceux qui sont de passage, ne manquez pas d'aller manger à l'excellent Boeuf & Cow en face de l'église Saint Pierre, c'est à tomber et le patron est super sympa.). La curiosité a fini par l'emporter et j'ai décidé de gâcher près de 3h là dessus.

"On tient là le Heat du film de super héros" : je ne crois pas non, ou alors faut ne jamais avoir vu Heat pour dire une chose pareille. Cadrages sans inspiration, photo banale, approximation des séquences d'action, on ne retrouve rien de la beauté chirurgicale et millimètrée du chef d'œuvre de Mann. Le seul point commun entre les deux films c'est un acteur. Je commence par la comparaison avec Heat parce que ça m'a vraiment fait rigoler mais passons aux choses sérieuses.

Ambitieux au départ (du moins je le suppose), Nolan a voulu mettre en place une structure scénaristique assez riche. C'est bien. Mais faire en sorte de respecter la structure, c'est mieux. Clairement le film est sensé tourner autour de la chute de Dent mais il accumule jusqu'à l'écoeurement les scènes "chaotiques" avec le Joker. Cette surabondance mène à deux choses : une redondance symptomatique des oeuvres qui n'ont rien à dire et se reposent sur des effets de style et le désagréable sentiment d'être pris pour un couillon.
Ok, on a compris que le Joker c'est le chaos, pas la peine de le répéter toutes les 5 minutes à coup d'explosions. Cette surenchère de scènes est parfaitement inutile et traduit une volonté minable de faire dans le sensationnel ("notre Joker à nous c'est trop un fou !"). Le film se regarde le nombril en usant et en abusant de son atout choc mais au final c'est tout l'ensemble qui en pâtit.

Trop de sérieux, de premier degré, aucune subtilité de peur de perdre le spectateur. Les personnages sont grossièrement esquissés à coup de dialogues ras des pâquerettes, les gens qui reprochaient aux films de Burton que le Batman n'apparaisse pas assez seront ravis de voir qu'avec The Dark Knight c'est encore pire. Relégué au rang de faire valoir en carton pour les scènes avec le Joker, le Batman est privé de toute dimension psychologique. On lui refuse même son statut héroïque (dixit Gordon à la fin dans un monologue hilarant de grandiloquence) sans pour autant apporter une réflexion derrière.
Batman (pour le peu de présence qu'on lui accorde) est devenu un emo imbécile qui chouine parce que quelqu'un lui a piqué sa copine (syndrome Superman Returns). Si encore Nolan avait joué sur l'aspect frustration sexuelle mais même pas puisque c'est à travers que Wayne et non pas à travers Batman que Bruce cherche à impressionner Rachel. Une sainte nitoucherie pour ne pas érafler le statut "dark" et cool du Batman...

Rapide revue technique :
-le gimmick du thème symphonique sans inspiration devient bien lourd surtout lorsqu'il est utilisé pour accentuer le suspens la troisième fois.
-les décors sont banals à pleurer, absolument aucune créativité artistique de ce côté là (et pour le coup c'est une regression par rapport à Batman Begins)
-les scènes d'actions c'est toujours pas ça (moins pire ne veut pas dire acceptable pour autant) : approximation dans le montage, dur de savoir où on se situe dès que ça bouge un peu. Alors en revanche c'est sûr que les plans américains resserrés avec Batman qui donne des coups d'avant bras on les voit bien (même si le focus engineer doit avoir la bouteille facile parce qu'on fait rarement le point).
-la performance de Ledger n'est vraiment pas à la hauteur de la hype, de plus il est souvent filmé en cadrage étouffé s'arrêtant au buste, pas top pour donner de l'ampleur à l'acteur. Rien d'inquiétant, il est juste moche et bourré de tics. On est loin du décalage malsain entre l'icône pour enfants et le criminel. Et je dois dire que c'est vraiment ma plus mauvaise surprise du film, je ne m'attendais pas à quelque chose d'aussi quelconque.
-en parlant de ça, la plupart du casting n'a rien d'extraordinaire, je met ça sur le compte d'une direction d'acteurs faiblarde de la part de Nolan qui a dû s'imaginer qu'avoir des gens avec la gueule de l'emploi suffisait à faire l'affaire. Rien d'inspiré, rien de remarquable.

Les inclassables :
-J'ai bien aimé le coup du crayon au début
-L'apparition des lentilles blanches était absolument catastrophique, je comprend pas comment ils ont fait pour foirer un truc aussi simple.
-Voir Batman courir comme un clampin avec sa cape à la fin du film m'a définitivement convaincu que le personnage n'est pas adaptable en prise de vue réelle.

Film de super héros de l'année ? Non c'est Iron Man (qui souffre pourtant de défauts structurels mais qui a au moins le bon goût d'être fun et d'avoir du recul sur lui même ainsi qu'un acteur principal de génie).
Film de l'année ? Même pas en rêve : c'est Wall-E (qui se paye le luxe d'être plus héroïque que le Batman).

"Chef d'œuvre" pour ceux qui oublient leur objectivité dès qu'il s'agit de films de super héros : en tant que film tout court c'est juste un gros machin boursouflé de prétention. C'est pas un navet non plus hein, je pense que ça vaut Begins.

Et sur une note purement personnelle, aucun plaisir et zéro frisson. A part pour le coup du crayon.

[Dave85]

Bravo Monsieur B et waynetech.
Bravo, sérieusement, on doit être peu à avoir trouvé le film comme médiocrité .
Et encore moins à le dire.

Je fini en disant qu'il s'agit d'une grave erreur de la part de Nolan de vouloir faire de Batman un personnage réaliste à l'univers réaliste.

Dès Begins, je le disait. On rêve pas assez dans ces films.
ça casse le mythe. ça révélé tout les tours du magicien.

PS: M'en fous, quand Monsieur B sera là, il sera encore plus pas content que moi. Na! Et là on verra qui est dans la place!! Ah Ah Ah, M.B et moi et va casser la *** à toute la coalition pro-Nolan et pis c'est tout.

Si tu tiens une liste des mecs qui ont détester Dark Knight, j'en suis.
On irai manifesté dans la rue et inciter au boycott des cinémas.

Trop de sérieux, de premier degré, aucune subtilité de peur de perdre le spectateur. Les personnages sont grossièrement esquissés à coup de dialogues ras des pâquerettes, les gens qui reprochaient aux films de Burton que le Batman n'apparaisse pas assez seront ravis de voir qu'avec The Dark Knight c'est encore pire. Relégué au rang de faire valoir en carton pour les scènes avec le Joker, le Batman est privé de toute dimension psychologique. On lui refuse même son statut héroïque (dixit Gordon à la fin dans un monologue hilarant de grandiloquence) sans pour autant apporter une réflexion derrière.

La fin est honteuse.
complètement anti super-héroïque. Le héros protège un criminel au nom d'un "plus grand bien."
"La fin justifie les moyens" c'est un discours de dictateur ça.

Batman (pour le peu de présence qu'on lui accorde) est devenu un emo imbécile qui chouine parce que quelqu'un lui a piqué sa copine . Si encore Nolan avait joué sur l'aspect frustration sexuelle mais même pas puisque c'est à travers que Wayne et non pas à travers Batman que Bruce cherche à impressionner Rachel.

Dès Begins c'est ce que reprochait à cette version de Batman. Trop préoccupé par sa vie privée..On dirait du Spider-man.

-la performance de Ledger n'est vraiment pas à la hauteur de la hype, de plus il est souvent filmé en cadrage étouffé s'arrêtant au buste, pas top pour donner de l'ampleur à l'acteur. Rien d'inquiétant, il est juste moche et bourré de tics. On est loin du décalage malsain entre l'icône pour enfants et le criminel. Et je dois dire que c'est vraiment ma plus mauvaise surprise du film, je ne m'attendais pas à quelque chose d'aussi quelconque.

Je suis d'accord, le joker n'es pas un personnage agréable, et il est traité de manière superficiel.
On est plus en face d'un terroriste que d'un super-vilain. Les actions du personnages sont trop mises en avant.
Le spectaculaire de ses attaques terroristes sur la population, et le fait de beaucoup s'attarder là dessus fait ressortir un sentimentalisme naïf post 11 septembre , qu'on avait pas vu depuis spider-man 1.

"Chef d'œuvre" pour ceux qui oublient leur objectivité dès qu'il s'agit de films de super héros : en tant que film tout court c'est juste un gros machin boursouflé de prétention. C'est pas un navet non plus hein, je pense que ça vaut Begins.

Moi je l'ai trouvé bien pire. Begins était très superficiel pour moi( on voit pas Batman avant la moitié du film, car il est trop occupé à recyclé ses gadgets. Mais on reste bien dans du super-héroïsme.)
Alors que dans Dark Knight, tout se concentre sur le sentimentalisme mielleux du aux attentats du Joker. De plus le film offre une fin complètement contradictoire avec toutes les valeurs prônés par Batman, ou par tout les super-héros en générale.

La vache, cette fin, elle va me poursuivre tellement elle est mauvaise .
La morale c'est "Il faut mentir au peuple pour son bien, quitte à protégé des criminels." C'est horrible de finir un film de super-héros comme ça.
Je dis bien un film de super-héros, les super-héros véhiculent une morale. Dans n'importe qu'elle film , ça finirait comme ça, on considérerait le héros comme un salaud.

Et sur une note purement personnelle, aucun plaisir et zéro frisson. A part pour le coup du crayon.

Ah moi c'était l'apparition de la batmoto .
Mais c'est vrai qu' à vouloir être trop réaliste , et trop sérieux, les super-héros perdent quelque chose d'important: Le rêve.
Quand je lis une BD de super-héros, j'en sors avec l'envie d'enfiler les collants de Spider-man, ou la cape de Batman.
Quand j'étais gosse, et que j'ai vu Batman de Burton, j'ai enfilé une cape, une cagoule et un petit masque. Un slip par dessus le pantalon, et je courais dans la maison.
Jamais un gamin de sept ans ferait ça en regardant Dark Knight.
C'est bète, mais je trouve ça dommage.


Pour finir, juste une remarque:
Si le film portait pas le nom Batman, je suis sure qu'il ferait un flop, et qu'il se serait fait incendié par les critiques.

[E. Nigma]

Jamais un gamin de sept ans ferait ça en regardant Dark Knight.

Après avoir vu TDK, un gamin de sept ans enfoncerait un stylo dans le crane de son copain ou lui lacèrerait les joues ..

Ou alors resterait traumatisé à vie. Au choix ...

Sur tous les avis (négatifs) ci-dessus, j'en trouve certains très argumentés et très intéressants, qui touchent parfois juste ...

[Pottio ©]

Bravo Monsieur B et waynetech.
Bravo, sérieusement, on doit être peu à s'être rendu compte de la médiocrité du film.
Et encore moins à le dire.

Vos critiques sont bonnes mais je ne supporte pas le "on doit être peu à s'être rendu compte de la médiocrité du film". Ceux qui aiment le film sont quoi alors ? Apprenez un peu à respecter les avis des autres (je parle surtout pour Waynetech et Dave85, Basile étant au dessus de ce genre de phrase) ou alors rejoignez la zone fantôme.

[Tony Stark]

Bravo Monsieur B et waynetech.
Bravo, sérieusement, on doit être peu à s'être rendu compte de la médiocrité du film.
Et encore moins à le dire.

Vos critiques sont bonnes mais je ne supporte pas le "on doit être peu à s'être rendu compte de la médiocrité du film". Ceux qui aiment le film sont quoi alors ? Apprenez un peu à respecter les avis des autres (je parle surtout pour Waynetech et Dave85, Basile étant au dessus de ce genre de phrase) ou alors rejoignez la zone fantôme.

Sur la critique de TDK, je suis plus du côté de MrB, Dave et Waynetech mais je dois dire que Pottio à raison. Certain aime le film, d'autre non mais c'est pas une raison pour s'accabler et s'insulter.
Le but d'un débat, c'est de donner des arguments pour défendre son idée, pas se manquer de respect.

Mais, je trouve, que le film est quand même médiocre...

[madedd]

C'est marrant mais certains des arguments des "anti-nolan" sont pour moi des arguments en faveurs de Nolan...Comme quoi...les goûts et les couleurs...

Et puis "la fin justifie les moyens" personne ne trouve ça abominable dans Watchmen...

[Tony Stark]

Et puis "la fin justifie les moyens" personnes ne trouve ça abominable dans Watchmen...

Ah non ! Je suis en pleine lecture ! Vous en parlez pas !

[cbastie]

C'est vrai que sans rien révéler à Tony, c'est mille fois ça dans Watchmen et ça ne dérange personne, comme quoi on peut être puriste de Batman et ne pas savoir faire la part des choses. Si vous voyez Batman comme un super-héros avec un égo et une réputation à conserver alors oui la fin peut vous choquer ; mais si vous le voyez, comme moi, comme le défenseur de Gotham et le protecteur de ses habitants, capable de se sacrifier pour eux, alors c'est une fin on ne peut plus logique. Pouvoir leur offrir ce qui leur manque tant, ce qui fait qu'ils pourront croire en l'avenir : l'espoir, je trouve ça bien plus beau qu'une simple vérité pessimiste.

Un débat sans fin de toute façon, certains on pas aimé d'autres énormément, mais de là à dire que la fin est nulle et que le film est médiocre... Je me suis rendu compte que pas mal de fans de Batman n'ont pas aimé cette adaptation, je suis en train de comprendre pourquoi et je respecte votre opinion ; ça serait bien que vous perceviez pourquoi nous avons adorer, sans rester bûtés sur vos idées.

On peut tous reconnaître une qualité à ce film, c'est qu'il touche notre plus profonde vision de l'Homme chauve-souris, nos plus anciennes considérations et notre façon même de voir ce héros...et moi je trouve ça génial

[Neojack]

Bravo Monsieur B et waynetech.
Bravo, sérieusement, on doit être peu à s'être rendu compte de la médiocrité du film.
Et encore moins à le dire.

Chaud l'intolérant quand même. C'est pas parce que tu as détesté le film qu'il est forcément médiocre...

Si vous voyez Batman comme un super-héros avec un égo et une réputation à conserver alors oui la fin peut vous choquer ; mais si vous le voyez, comme moi, comme le défenseur de Gotham et le protecteur de ses habitants, capable de se sacrifier pour eux, alors c'est une fin on ne peut plus logique. Pouvoir leur offrir ce qui leur manque tant, ce qui fait qu'ils pourront croire en l'avenir : l'espoir, je trouve ça bien plus beau qu'une simple vérité pessimiste.

Je plussois totalement cbastie. Batman n'est pas un métrosexuel qui fait avant tout gaffe à sa réputation (ça, c'est Batteman d'American Psycho). C'est là la vrai force du héros, se sacrifier pour aider les autres, apporter de l'espoir. On parle d'espoir nididiou! Le monde en a besoin pour avancer!
Des fois, faut se débarrasser de son cynisme...

[Dave85]

Si vous voyez Batman comme un super-héros avec un égo et une réputation à conserver alors oui la fin peut vous choquer ; mais si vous le voyez, comme moi, comme le défenseur de Gotham et le protecteur de ses habitants, capable de se sacrifier pour eux, alors c'est une fin on ne peut plus logique. Pouvoir leur offrir ce qui leur manque tant, ce qui fait qu'ils pourront croire en l'avenir : l'espoir, je trouve ça bien plus beau qu'une simple vérité pessimiste.

Je plussois totalement cbastie. Batman n'est pas un métrosexuel qui fait avant tout gaffe à sa réputation (ça, c'est Batteman d'American Psycho). C'est là la vrai force du héros, se sacrifier pour aider les autres, apporter de l'espoir. On parle d'espoir nididiou! Le monde en a besoin pour avancer!
Des fois, faut se débarrasser de son cynisme...

Nan, nan, il n'est pas question de réputation ou d'image du héros. il est question de valeurs et de morale (un mot qui fait peur à certains)
Le héros à la fin protège un criminel.
Pour lui, la fin justifie les moyens, et l'être est moins important que le paraître.

Pour le Batman de Nolan, les apparences sont plus importantes que la vérité.
Il faut mentir au peuple pour qu'il nous suive, et puisse être heureux.

Je suis désolé, amis c'est un fonctionnement de dictateur.
Batman se sert de l'image de Dent pour manipuler le peuple, et protéger Dent le criminel.
(Surtout qu'il aurait pu accuser le Joker ça aurait été plus facile)
Et moi ça me dérange de privilégier le paraître à l'être.

Batman est le justicier, Dent est le criminel.
Et le film nous dit que c'est mieux de continuer à mentir.

Si je suis la morale du film, je me dois de privilégier les apparences pour être accepter.
En gros,;je dirais à tout le monde que j'ai adoré le film.
C'est ça la morale du film. Mentir pour que les gens soient contents.


Et puis, il n'est pas plus excessif de dire que le film est médiocre que de dire que c'est le meilleur film de tous les temps.
(Parce qu'à force de lire ça partout, on finit par avoir un peu les jetons quand même... Peut-être plus à vous quand on dit qu'il est mauvais.)

[cbastie]

Il faut mentir au peuple pour qu'il nous suivent, et puisse être heureux.

Je suis désolé, amis c'est un fonctionnement de dictateur.
Batman se sert de l'image de Dent pour manipuler le peuple, et protéger Dent le criminel.
(Surtout qu'il aurait pu accuser le Joker ça aurait été plus facile)
Et moi ça me dérange de privilégier le paraitre à l'être.

C'est justement bien l'inverse, Batman accepte de prendre sur lui les actes de Dent, ça ne veut pas dire pour autant qu'il se moque de l'idée qu'on se fait de lui, mais c'était sa seule option. Avoir l'idée de mettre ça sur le dos du Joker est franchement lamentable, et à mille lieues du personnage de Batman.
Bien au contraire de ce que tu dis, le paraître ne compte pas puisque Batman le sacrifie, quand à ses actes on sait bien qu'il n'a rien fait, c'est encore plus méritable. Pour Dent, c'est le Chevalier Blanc de Gotham, lui imputer ses méfaits aurait été juste, c'est vrai, mais la lettre et le mot de la justice sont différents. Batman n'a jamais appliqué la justice à la lettre (l'idée même de super-héros vient de là), il a toujours vu toutes les idées qu'elle véhicule, pris ses décisions pour le bien de tous, pour maintenir l'ordre et l'espoir dans Gotham et dans le coeur des ses habitants.

Bien sur c'est révoltant de voir Batman poursuivit pour des choses qu'il n'a pas fait.
Oui la morale en a pris un coup avec cette décision de Batman, mais si je veux voir un film moraliste je regarde un Harry Potter, un épisode de Desparate Housewives ou toute autre œuvre avec une belle morale à la fin, pas le dernier film du plus sombre des héros. Et dire que tous les films de super-héros se doivent de proner une morale saine et parfaite est ce qui a conduit à la débacle de ce genre de film.

[Samizo Kouhei]

J'avais vraiment apprécié le premier volet mais là, on joue vraiment dans une autre catégorie : des acteurs bons voire hallucinants (Heath Ledger et Aaron Eckhart), une ambiance sombre (même si dénuée de violence ou presque pour des raisons de commission de censure) et une fin d'une noirceur inhabituelle pour un tel blockbuster, et surtout le fait que le film ait traduit parfaitement ce qu'est Batman (un combattant mais aussi un détective, aspect occulté dans le premier film), jusque dans ses limites :

Le désir de contrôle absolu (et le veto de Lucius Fox par rapport au contrôle des conversations téléphoniques), le recours à la violence (y compris contre les membres du SWAT qui ne faisaient que leur boulot)

et aussi sa "complémentarité" avec le Joker. Seul petit bémol : la dernière partie du film :

Après la mort de Rachel, le défigurement de Dent et l'incarcération du Joker

qui aurait presque pu faire l'objet d'un troisième film.

et le fait que la femme du commissaire s'appelle Barbara et qu'il n'ait que 2 mioches en bas âge (quid de la "vraie" Barbara Gordon ?)

Maintenant, il va être très dur de faire une suite à la hauteur, car la barre a été mise très haut et que le remplaçant éventuel de Heath Ledger aura fort à faire pour succéder à cet acteur parti trop vite !

[cbastie]

Il n'y aura pas de Joker de toute façon, mise à part quelques images de Heath Ledger avec sa camisole, précieusement mises de côtés par Nolan (certainement pour un clin d'oeil en début ou en fin de film) il a exclu tout remplacant pour le rôle
Tu as raison on aurait pu faire une heure de plus tellement le film est dense