Superboy a écrit:On a les origines et la déchéance de Dent. Au début, c'est quand même l'incorruptible, mais à la fin, il meurt en criminel. Donc ça, on a.
Ne pas avoir les orignes du Joker me semble logique, puisqu'il existe déjà dans Batman Begins.
Et si Flash Back il y avait eu, le traitement aurait été descendu, comme le fait que les origines du perso ne soient pas les mêmes données dans le comics, ou dans la vision de certains spectateurs.
Sauf que le personnage de Dent et sa relation avec Bruce est très mal traitée. En n'insistant pas sur la relation d'amitié entre Wayne et Dent, on ne s'attache pas au personnage donc à sa chute. De plus, ce changement radical de personnalité, tantôt le gentil, bien gentil, puis après l'accident, exactement l'inverse, ne montre pas la schizophrénie du personnage qui le parcourait et le parcourt une fois transformé. Ce personnage est très mal utilisé. Il n'y a donc rien à en tirer pour ma part.
Ensuite, je me demande vraiment si tu ne te forces pas à répondre quelque chose, juste pour avoir le dernier mot.
Ne me dis pas que le fait de montrer une carte joker sur un toit à Batman, à la fin d'un film, c'est traiter des origines du Joker.
Et puis pour les Flash Back, je ne suis pas de ceux qui veulent que les personnages soient exactement les mêmes que dans les comics. Le Joker a dans les comics, un passé, une personnalité et une psychologie hors du commun, dans le film, on ne retrouve rien de cette profondeur, qui n'est résumée que par "je suis un agent du chaos"
.
Une ambiance malsaine, une interprétation du Joker au dessus de tout ce qu'on a pu avoir jusqu'à présent parce que différente du clown aux gags stupides. Mais il y en a tout de même.
Un Batman utilisant des techniques d'interrogatoires de plus en plus brutales.
Une ambiance malsaine? Laisse moi rire. Une ambaince malsaine dans un décor filmé à Manhattan, et à Shangaï? Deux villes aux antipodes de l'ambiance glauque glauque de Gotham. La seule ambiance malsaine ici trouvée c'est la scène du couteau dans la bouche.
Une interprétation au dessus de tout ce que l'on a pu voir?
D'un côté il n'y a eu que celle de Nicholson et du gars dans les années 60 mais ça compte pas. Et puis faut arrêter, Ledger, n'est pas si exceptionnel que ça. Il joue juste un fou parmi tant d'autres, mais ça on l'a déjà dit.
Et puis les scènes d'interrogatoire, ça s'apparente plutôt à un Batman qui colle le Joker de mur en mur, en criant "où est elle". Rien de bien croustillant, ah si, la tête contre la table, une fois au début.
Ici, on parle de The Dark Knight.
Faut lire ce qui a été dit plus tôt.
Il me parlait de l'adaptation d'Harry Potter...
Non, ce n'est pas un rattage quasi-complet. C'est un film qui ne correspond pas à ta vision de Batman.
Que tu es allé voir en connaissance de cause.
Faut lire ce que j'ai déjà écrit plusieurs fois. J'ai franchement l'impression que tu réponds avant de lire mes posts.
J'ai dit et répété à plusieurs reprises, uqe les films de Burton, ne correspondent "PAS DU TOUT" à ma vision de l'univers, mais qu'ils restent du moins, de bons films, que j'ai énormément apprécié.
EDIT:
Monsieur B a écrit: Oui je n'ai pas aimé Begins mais pour critiquer TDK, fallait bien que j'aille le voir. Je savais à l'avance que l'interprétation de Nolan du personnage de Batman ne me plaisait pas mais j'étais curieux de voir le film parce que quand je vais au cinéma, je vais voir et ensuite critiquer un film et pas une adaptation (moi les muscles et le 1m85 j'en ai "strictement pas grand chose à faire"). Donc j'étais intéressé par les qualités purement cinématographiques de TDK, entre autres la comparaison avec Heat (hahaha) et la prétendue performance d'exception de Ledger.
Monsieur B est la référence.
Et bah dis donc, toutes ces éditions tout ça, parce que je voulais rajouter un smiley:
. Ca fait peur.
)
Et même dans le cas contraire j'aurai entendu siffler des "C'est pas assez centré sur Batman...", "...on voit trop les autres personnages..." 
