The Dark Knight (topic officiel) (attention SPOILERS !)

[Nightwing57]

Tiens ben ça c'est justement un aspect du film qui à mon sens est un peu embêtant : très souvent, Bruce ne prend pas les décisions, mais fait en fonction des conseils/ordres/avis qu'on lui donne ... ça revient un peu à ce que tu nous dis, mais ça me semble plus une faiblesse du personnage qu'un atout du scénario.

Pour moi c'est voulu, comme dit plus haut, on a un Batman qui débute,qui commence seulement à comprendre que s'il veut aller au bout de son combat, il devra laisser la chauve-souris prendre le pas sur l'homme. Pour faire un comparatif foireux, Batman c'est un peu le Tyler Durden de Wayne, il va tout faire pour ne pas céder. Mais au final, il va finir par l'embrasser et devenir LE Batman. Ce que je trouve d'autant plus intéressant que ça Alfred le comprend bien avant Bruce.

Et Superman Returns ? (Qui souffre à mon avis du même défaut que TDK, à savoir une écriture du perso lourdingue là où le doute est bien mieux traité dans Spider-Man).

Faut m'expliquer ce que tu trouve de lourdingue, parce que la rengaine du "Je veux plus être Spider-Man parce que je traverse ma crise existentielle - OH un méchant - Vite mon Spider-costume " moi personnellement c'est ça que je trouve lourdingue. Mais même, Bruce Wayne est loin d'être Peter Parker, et réciproquement.

[E. Nigma]

J'aime bien ta théorie sur le Batman qui colle bien si on l'applique au film.

Par contre, ça fait redite au regarde de la saga Nolan (on en parlait déjà dans Begins, et la fin laissait entendre qu'il avait dompté la chauve-souris) ...

[Nightwing57]

Disons qu'il l'a effectivement dompté, mais il n'a pas encore "fusionné" avec elle. Cela dit on peut également comprendre que Rachel a également compris avant le principal intéressé. Ils sont con ces super héros hein

[Monsieur B]

Et Superman Returns ? (Qui souffre à mon avis du même défaut que TDK, à savoir une écriture du perso lourdingue là où le doute est bien mieux traité dans Spider-Man).

Faut m'expliquer ce que tu trouve de lourdingue, parce que la rengaine du "Je veux plus être Spider-Man parce que je traverse ma crise existentielle - OH un méchant - Vite mon Spider-costume " moi personnellement c'est ça que je trouve lourdingue. Mais même, Bruce Wayne est loin d'être Peter Parker, et réciproquement.

Parker abandonne le costume par pur égoïsme, parce qu'il estime qu'il a le droit de mener une vie normale mais il réalise tout seul qu'il ne peut pas abandonner la lutte et qu'il doit sacrifier ce qu'il avait réussi en mettant de côté sa vie de Spider-Man. Il décide de reprendre le costume tout seul, par pur altruisme : c'est un vrai héros.

Dans Begins, c'est le personnage de Rachel qui sert de conscience à Bruce le baffant après sa tentative de meurtre sur Chill : Wayne est complètement déresponsabilisé, adieu la fameuse volonté qui fait de lui le surhomme masterisant plus de disciplines que Chuck Norris.
Dans Returns, Superman est un chouineur qui se soucie davantage de son image auprès des médias (il passe quand même du temps avec Lois pour lui dire qu'elle doit faire passer le message) qu'à sauver des gens. Et qui en plus, cède à des penchants voyeuristes en espionnant Lois et son mec.


Je me demande quels films sont les plus out-of-character...
Oui Peter Parker est loin de Bruce Wayne, encore faut-il qu'il soit écrit avec talent parce que entre The Batman et Spectacular Spider-Man par exemple, mon choix est vite fait.

[Nightwing57]

Moi je me demande pourquoi tu veux que le monde entier partage ton avis

[E. Nigma]

j'ai aimé également qu'on ne cherche pas à donner au Joker une origine établie ou similaire aux versions déjà lues dans les BD.

C'est vrai que c'est bien vu, mais ça laisse quand même une petite touche de frustration ...

[Samizo Kouhei]

Evoquer ses origines pourrait lui donner des excuses (un peu comme la genèse des ennemis de Spider-Man ou celle de Magnéto) et ça desservirait le personnage ("il est fou, mais il faut le comprendre bla bla bla").

[WayneTech]

Pas du tout d'accord. On s'y attacherait certes, on comprendrait le pourquoi de ses agissements, mais on ne les cautionnerait pa . Je pense que si on avait traité de ses origines (à la façon dont je l'imagine), le Joker serait devenu un personnage beaucoup plus terrifiant et profond, un véritable écorché vif haineux envers ce monde qui l'a détruit.

De plus, faire en sorte que le spectateur s'y attache (au joker) troublerait ce dernier. Je pense que cela pourrait être intéressant sur un plan émotionnel et psychologique (enfin j'me comprends)... Histoire de montrer que tout n'est pas blanc, tout n'est pas noir.

Et ça, ça, quand j'aurai des sous par millions, je le ferai! (pitié pourvu que ça arrive, pour la postérité quoi)

Dans TDK, le Joker n'a aucun intérêt, c'est le méchant terroriste qui fait le mal, c'est tout et sans aucune raison à part celle de mettre le chaos.

Vas y redémarre petit débat si passionnant.

[Meiyo]

Franchement ses origines, on s'en tape. Il en donne deux versions différentes dans le film: fais ton choix.

[WayneTech]

Ah Bon? Deux? Nolan est trop bon.

Nan plus sérieusement lesquelles? Là j'ai pas remarqué.

Et puis le "on s'en tape" excuse moi mais pour un film où y'a pas grand chose, ça n'aurait pas été de trop, surtout quand on connaît la qualité des super-vilains dans le Bat-Universe. C'est pas les rigolos de chez Flash.

[cbastie]

Parce que Nolan nous l'offre de façon fine et subtile, pas besoin de flash-back en noir et blanc sur son enfance ou autre mais moi ça m'a suffit pour comprendre le Joker, je ne l'ai pas du tout vu comme un vulgaire terroriste. J'ai bien vu la douleur de ses blessures en lui, la folie qui le ronge et le doute qui le tenace pour l'avenir. Ca m'a suffit pour cerner les raisons de sa folie ( )
Après on a pas tous le même seuil de compréhension du personnage. Moi je le préfère un peu mystérieux et imprévisible que totalement connu et compréhensible.

[Tony Stark]

Lors de la prise d'otage de la fête en l'honneur de Dent, Le Joker voit un homme qui ressemble à son paternel et il dit que c'est ce dernier qui lui a fait ces cicatrices.
Et (je crois) lorsqu'il rend visite à Dent à l'hosto, il dit qu'il s'est fait ces cicatrices pour être comme sa copine qui avait eu des cicatrices après un accident.

[WayneTech]

De là à dire qu'il y en a deux différentes...

Le Joker totalement connu et compréhensible? Décidement on a vraiment pas le même seuil de compréhension du personnage, ni de mes propos d'ailleurs.

[cbastie]

Non Tony tu fais erreur :
Sa première version se passe avant de découper la bouche d'un pauvre criminel (après sont tour de passe passe dans le sac), il lui raconte l'histoire de son père, qu'il se battait régulièrement avec sa mère et qu'un jour il a pris le couteau de cuisine.
La deuxième lors de la réception dans la Tour Wayne avec Dent et Rachel, quand il parle à cette dernière il lui dit qu'il a eu une très belle femme, qu'elle a eu un accident et qu'elle a été défigurée ; elle ne pouvait plus supporter son image et pensait que lui ne l'aimait plus ; pour lui prouver son amour et le peu d'importance qu'il attache au physique il s'est lui aussi entaillé le visage. Et depuis elle ne peut plus le voir.
Il allait aussi l'expliquer à Batman mais celui ci ne lui en laisse pas le temps en lui disant : "Non mais je sais comment je vais t'en faire de nouvelles" et en ouvrant les lames de son gant.

Impossible de démêler le vrai du faux bien sûr, moi je pense personnellement que les deux sont en partie vraies, il a été traumatisé par son père mais il ne l'a pas défiguré, et il a bien fait sa pour sa femme... Dommage que Batman nous ai privé de al troisième version, c'était peut-être la vérité ^

EDIT : Je n'ai pas dit qu'il était comme ça dans le film Waynetech, mais peut-être que certain l'aurait voulu comme ça. Je précisais juste qu'il l'était assez pour moi.

[Superboy]

Pour moi, les "origines" du Joker sont des foutaises.

Un de ses gags foireux dont il a le secret et dont seul le spectateur peut capter le sens.
Un peu comme ces blagues à tiroirs.
On raconte une blague, qui peut sembler foireuse. Un quart d'heure plus tard, on en raconte une seconde, qui révèle alors tous les secrets de la première, et on éclate de rire.

Moi, j'ai pris ça comme un jeu. C'est un showman, il joue avec son public, s'adapte pour être le plus juste afin de le rendre le plus mal à l'aise possible.

Et ne rien savoir de ses origines est entre nous plus effrayant que de savoir le "Mais pourquoi est-il aussi méchant ?"
Aucune raison. Juste comme ça, un gars décide de mettre une ville à feu et à sang.

C'est pas comme Dent, qui fait ce qu'il fait par vengeance.

Lui non, il fait ça... On ne sait pas pourquoi, il le fait, c'est tout.

On est le complice du Joker, mais quand il ne veut pas que nous sachions certaines choses, il nous ferme les portes d'accès.

[E. Nigma]

Pour moi, les "origines" du Joker sont des foutaises.

Pareil. Ce n'est ni l'une, ni l'autre, ni un mix des deux ... On nous laisse imaginer (le pire).

[bruce_w]

Depuis le temps que je l'attendais...

Deux semaines après la sortie c'est incroyable comme on a pu accumuler des échos du film et c'est horrible de ne pas avoir sa propre vision....

Et bien... scotché pendant 2h30, exceptionnel, sombre à souhait, et un scénariste qui sait jouer avec les fans des comics...

[WayneTech]

Capitaine, je crois que nous avons notre quotas de fans, on peut maintenant faire rentrer les déçus.

[MoonKnight]

Il n'y aura pas de Joker de toute façon, mise à part quelques images de Heath Ledger avec sa camisole, précieusement mises de côtés par Nolan (certainement pour un clin d'oeil en début ou en fin de film) il a exclu tout remplacant pour le rôle

J'ai jamais entendu ça nulle part.


Sinon The Dark Knight est un authentique chef-d'œuvre. Et c'est un ultime fan de Batman qui vous parle ! Ledger est tout simplement énorme (et c'est pas l'effet de sa mort qui me fait dire ça), j'étais prêt à tout mais il m'a quand même bluffé ! Le meilleur film de super-héros, la meilleure adaptation d'un comic-book à ce jour et le meilleur blockbuster depuis des dizaines d'années !

Ceux qui n'ont pas aimé : tant pis pour vous !

Enfin, question : il est dit sur les forums d'Allocine que le script et la novelisation du film ont explicitement dit que Dent était mort. Quelqu'un a une autre source qui confirmerait ça ?

Moi oui. C'est vrai. D'ailleurs c'est le point noir du film selon moi. On tue pas les vilains et surtout pas aussi vite après leur naissance ! Bon si on ne s'en tient qu'au film rien ne nous prouve qu'il est mort et ils ont très bien pu cacher ce qu'il est devenu dans leur logique de laisser de l'espoir aux gens et en douce le planquer à Arkham.

[Meiyo]

J'ai justement vu le contraire ... Ne soyez pas aussi sûr de vous.