The Dark Knight Rises (spéculations et infos)

[Benco]

Ce ne serait pas très malin de prendre un acteur ayant un visage ressemblant autant à celui de Ledger pour jouer un personnage différent...

A moins qu'il soit le frère du Joker, décidé à se venger de Batman à grand coups d'énigmes

[PiraT]

Alors pourquoi pas ce même acteur en remplacement de Ledger?
Je sais Nolan a dit que non, mais on ne sait jamais avec lui...

[Quasard]

Les scènes que tu cites sont peut être les deux exceptions du film. Dans l'ensemble, les scènes s'enchaîne mal entre elle. A la première vision ça semble vachement géré e le prpos semble super travaillé et intelligent. Après plusieurs visions, on se rend compte que le film est vraiment mal fichu. Mauvais montage, réalisation qui bousille les chorégraphie au point qu'elle soit aussi molle que dans les burton, Alfred out of character...
Bref...
En dehors du jeu des acteurs, il reste pas grand chose de bien intéréssant la dedans...

Le truc qui fait peur, c'est que Nolan supervise Superman maintenant...

ça, ça craint du boudin, moi qui rêvais de voir un Sup' réellement héroique pas une soupe réaliste indigeste a la Nolan

[Meiyo]

Je rappelle que même Napoléon a eu son Waterloo (je mets de côté la Berezina ).

Nolan a aussi le droit d'échouer de temps en temps et ce n'est pour ça que son prochain film sera forcément mauvais.

meiyo, qui n'avait jamais vu Memento.

[Quasard]

Memento est pour moi un très bon film, un culte pour moi, c-a-d je prend du plaisir a revoir.

Le prestige et les 2 Batmans c'est tjrs une mise en scène classique , sans surprise, un univers froid et fade, très peu d'émotion, beaucoup de parlote pour t'explique que ce que tu n'a pas compris est encore plus compliquer

[Lestat]

Ne tombons pas dans la caricature du geek hautain qui méprise toute adaptation quand même.
"Batman Begins" et "The Dark Knight" restent quand même les deux meilleures transpositions de comics à l'écran avec les "Spiderman" de Raimi. Si aujourd'hui le personnage de Batman est aussi apprécié par le grand public c'est en grande partie grâce au boulot de Nolan.
Certes le film a un parti pris, celui du réalisme et d'une réalisation "Mann-esque", qui peut ne pas plaire à tout le monde mais de là à dire qu'on assiste à un univers "fade" et "sans émotions" faut pas non plus abuser...
Pareil Madedd, tu dis en gros "il ne reste que le jeu d'acteur" en l'occurrence, et on en a déjà parlé de vive voix, il faut un bon réal' pour diriger des acteurs. Si Ledger est aussi bon dans son rôle c'est en partie grâce à la direction d'acteur de Nolan derrière. Le Casting c'est également Nolan qui l'a fait à la base.
J'ai revisionné "The Dark Knight" hier soir, parce que toutes nos conversations m'avaient mis le doute, et ça reste quand même au final un sacré bon film bien au dessus de la production courante.

Bien au dessus de toutes les adaptations Marvel ou DC!

[MadAme]

Si Ledger est aussi bon dans son rôle c'est en partie grâce à la direction d'acteur de Nolan derrière. Le Casting c'est également Nolan qui l'a fait à la base.

La preuve...il n'arrivait plus à sortir de ce personnage tourmenté...ça l'a achevé de raccrocher et d'entamer un autre rôle. 'fin j'dis ça...j'dis rien .

[Arkaron]

Bien au dessus de toutes les adaptations Marvel ou DC!

Euh... non? Dans mon vocabulaire, rien que la scène d'ouverture de X-Men 2, elle tatane TDK sur son entier niveau dynamique et inventivité de mise en scène. A mes oreilles, le score d'Elfman sur Batman (Returns) enterre Zimmer 289654522 pieds sous terre. A mes yeux, le traitement esthétique de Burton fait passer TDK pour un film tourné en Super 8. Selon moi, Spider-Man 2 soulève bien autant de thématiques (pas les mêmes, certes) sans avoir recours à des dialogues en surcharge pondérale. Je continue? (oui, j'aime bien taquiner Lest'... mais il m'apprécie quand même, on est d'accord sur Avatar^^)

La preuve...il n'arrivait plus à sortir de ce personnage tourmenté...ça l'a achevé de raccrocher et d'entamer un autre rôle. 'fin j'dis ça...j'dis rien .

Bah on dit ça... on en sait rien, en fait, ce qu'il y avait dans sa tête. Et il a joué un autre rôle avant de passer l'arme à gauche, hein (enfin...à moitié).

[PiraT]

Non, tu as raison, c'est ce rôle qui l'a mis dans une profonde dépression et qui l'a fragilisé. Il paraît même qu'il s'est enfermé dans une chambre d'hôtel pour s'impreigner du personnage et n'en sortait plus. Un peu à la méthode de Stanislavsky, il est devenu en quelque sorte le Joker et n'a pas su sans défaire totalement. Quand on voit le taré en action, c'est facile à comprendre.

J'ai revisionné "The Dark Knight" hier soir, parce que toutes nos conversations m'avaient mis le doute, et ça reste quand même au final un sacré bon film bien au dessus de la production courante.

Je l'ai vu pas mal de fois aussi et j'avoue que ce film me satisfait vraiment en tout point. C'est vraiment plus qu'un simple blockbuster, après on aime ou pas mais c'est quand même du sacré bon boulot qu'a fait Nolan.

[Lestat]

Je t'avais vu Arkaron, caché dans un fourré, prêt à bondir au moment le plus opportun pour tenter un contre ravageur digne d'un Uwe Boll sous caféine!
- X2 n'a que sa scène d'ouverture pour lui, tout le reste du film est bien mou du genou (mais ça reste quand même le meilleur X-Men de la trilogie...dommage que ce soit "The Wolverine featuring X-Men"). Singer devait être absent ce jour là...
- Elfman reste un génie dans sa catégorie, rien à dire, mais son Score aurait dénoté sur un film aussi "Mann-ien" que "The Dark Knight". Je suis un fan absolu de la Bo de "Batman Returns" et j'aurai bien du mal à émettre la moindre critique vis à vis de cette dernière...allez je t'accorde ce point, si tu veux!
- L'esthétique de Burton est un parti pris, tout comme l'est celui de Nolan. Les deux ont des arguments, les deux peuvent se défendre. Les deux ne jouent absolument pas dans la même catégorie. Les deux sont contestables quant aux libertés prises par rapport aux comics originaux.
-

TDK pour un film tourné en Super8

cette mauvaise foi! Si TDK est tourné en Super8, qu'en est-il d'Elektra, des Fantastic Four, De Ghost Rider, d'Iron Man 2, je continue?
- Alfred Molina a un peu de surcharge pondérale, non? (tout comme la saga Spider-man a une surcharge patriotique gerbante...)

Je peux comprendre qu'on puisse trouver de nombreux défauts à TDK et à la réal' de Nolan, mais de là à dénigrer son boulot sur le personnage de DC c'est quand même triste, non?
Moi aussi je te kiffe Arkaron

Quant à la légende "Ledger est mort à cause de sa trop grande implication dans son interprétation du Joker" je pense également qu'il s'agit là d'un vaste coup marketing (réussi d'ailleurs). Mais là n'est pas le sujet.

[Benco]

"Batman Begins" et "The Dark Knight" restent quand même les deux meilleures transpositions de comics à l'écran avec les "Spider-Man" de Raimi.

C'est l'genre de phrases qui mériteraient un "Selon moi,"
J'crois que j't'aurais craché d'sus (en visant l'œil) si j't'avais entendu dire ça à ma sortie de TDK (Aaaaah ! Pas toi, Lestatatouille, pas toi !!! )

Et j'suis pas sûr que l'père Nono joue un grand rôle sur la côte d'amour de Batman par le public. J'dirais plutôt qu'il fait mieux connaitre l'univers de Batman. Après TDK, par exemple, on n'parlait que du Joker et de coco Ledger ; Batman dans tout ça...

[Arkaron]

X2 n'a que sa scène d'ouverture pour lui, tout le reste du film est bien mou du genou

Voilà, maintenant je suis triste, je vais pleurer.

L'esthétique de Burton est un parti pris, tout comme l'est celui de Nolan.

Oui. J'ai seulement l'impression que l'un est plus riche que l'autre. La représentation ChicaGotham est brute, et voilà. Gotham City chez Burton, c'est à tomber à la renverse!

Si TDK est tourné en Super8, qu'en est-il d'Elektra, des Fantastic Four, De Ghost Rider, d'Iron Man 2, je continue?

Tous ces films sont plus dans le bas du panier (voire dans les raclures de fin de marché du dimanche).

(tout comme la saga Spider-man a une surcharge patriotique gerbante...)

La scène du drapeau dans le 3 m'a fait hurler au ciné, j'avoue. (mais genre vraiment, hein). Mais sinon...? Dans les deux premiers, j'vois pas trop...

Je peux comprendre qu'on puisse trouver de nombreux défauts à TDK et à la réal' de Nolan, mais de là à dénigrer son boulot sur le personnage de DC c'est quand même triste, non?

Non, pour moi c'est simple, les films de Nolan ne me plaisent pas parce qu'ils font de Batman autre chose qu'un super-héros (un Vigilante, en l'occurrence).

Si l'exploration de la thématique réaliste appliquée aux super-héros peut parfaitement se défendre (voir Watchmen, la BD hein), Nolan n'apporte rien à la problématique en la transposant à Gotham City. Batman est un super-héros, c'est le super-héros, peut-être même plus que Superman sur certains aspects. Pourquoi les auteurs se sont-ils tous accordés à ne pas faire commettre de meurtre à Batman depuis 1941 jusqu'à Final Crisis (et encore là, c'est hautement symbolique)? Les quelques fois où c'est arrivé parce qu'un scénariste voulait faire sortir Batman de sa définition, ses successeurs s'empressaient de réparer l'erreur d'une manière ou d'une autre. Si même Miller ne fait pas de lui autre chose qu'un super héros, c'est qu'on doit avoir à faire à un élément hautement caractéristique du personnage. C'est parce que Batman ne tue pas qu'il est Batman. S'il tue, il devient juste un autre Punisher (plus ou moins déguisé, comme chez Nolan -- ou Burton d'ailleurs). Savoir marcher sur la corde raide, c'est ça tout le défi pour un scénariste qui évolue dans l'univers du Chevalier Noir. Ceci étant, aucune adaptation live de Batsy ne me convient. La différence, c'est que les films de Burton ont beaucoup plus de qualités artistiques que les autres. Ré-écoutez les dialogues Bruce/Selina, c'est une merveille de sous-entendus constants ; comparez la transmission des symboliques: Burton utilise l'image, tandis que Nolan utilise la parole.

D'un côté, je comprends un peu Nolan. Le chemin du pseudo-réalisme était le plus évident après le cycle Burton/Schumy. Seulement voilà, ma lecture globale du personnage va à l'encontre de ce que Christopher N. a fait. Certains personnages de fiction fonctionnent particulièrement bien dans certains systèmes, et beaucoup moins dans d'autres. Je pense sans mauvaise foi aucune que "Batman ne tue pas" est le dénominateur commun à toute interprétation in-character. Ajoutons à cela un univers graphique riche et puissant qu'il est fort dommage d'omettre. Et l'irréalisme/le fantastique, qui est quand même la définition du super-héros (plus qu'un héros, plus qu'un homme... quelque chose qui n'existe pas, une métaphore, dans un monde qui n'existe pas).

Donc non Lest', je ne dénigre pas gratuitement le travail de Nolan. Je pense sincèrement qu'on a pas la même lecture de cette icône culturelle (en plus de grosses maladresses purement cinématographiques).

[Quasard]

Ne tombons pas dans la caricature du geek hautain qui méprise toute adaptation quand même.
"Batman Begins" et "The Dark Knight" restent quand même les deux meilleures transpositions de comics à l'écran avec les "Spiderman" de Raimi. Si aujourd'hui le personnage de Batman est aussi apprécié par le grand public c'est en grande partie grâce au boulot de Nolan.
Certes le film a un parti pris, celui du réalisme et d'une réalisation "Mann-esque", qui peut ne pas plaire à tout le monde mais de là à dire qu'on assiste à un univers "fade" et "sans émotions" faut pas non plus abuser...
Pareil Madedd, tu dis en gros "il ne reste que le jeu d'acteur" en l'occurrence, et on en a déjà parlé de vive voix, il faut un bon réal' pour diriger des acteurs. Si Ledger est aussi bon dans son rôle c'est en partie grâce à la direction d'acteur de Nolan derrière. Le Casting c'est également Nolan qui l'a fait à la base.
J'ai revisionné "The Dark Knight" hier soir, parce que toutes nos conversations m'avaient mis le doute, et ça reste quand même au final un sacré bon film bien au dessus de la production courante.

Bien au dessus de toutes les adaptations Marvel ou DC!

J'abuse pas, je ressens dans ces films que c'est propre, net ça parait intelligent mais c'est souvent casse-pied, donc oui fade, sans émotion aucun moment héroïque pour un héros

Enfin pour moi X2 et Watchmen les meilleurs au ciné

[madedd]

Je crois qu'Arkaron a totalement compris et résumé ce que je pensais de TDK.

[SuperBat]

Eh oui, chaque fois que ce topic est déterré j'ai ce mauvais pressentiment, et à chaque fois il se concrétise.
Débattez sur TDK dans le topic TDK!!!
Juste, Lestat, Benco a raison: un "Selon moi" en ouverture de ta déclaration aurait été plus que bienvenu. Là, c'est provocateur au point que toute personne lisant la phrase sera outrée et voudra réfuter, ouvrant la porte d'un débat HS.

Je ne suis pas d'accord sur la présence d'un deuxième vilain. Je trouve au contraire qu'il serait préférable de voir le Croisé Masqué se concentrer sur une seule menace. Et comme l'un d'entre vous l'a rappelé, Nolan en a fait un fugitif donc il sera déjà assez occupé à se disculper en lus de résoudre les énigmes de Nigma.
Donc un seul vilain principal. Après, on peut toujours caser une scène avec l'Épouvantail ou un caméo de Harley, voire un simple clin d'œil en civil (Jervis Tetch, Garfield Lynns...) ou en Œuf de Pâques (une de journal "Crocodile dans les égouts", pub pour le spectacle de ventriloque de Wesker).
S'il en faut absolument un deuxième, je pense que la trilogie (il me semble avoir lu que ça en resterait là) ne peut se considérer comme représentative du Bat-univers si l'on n'y a pas vu de Catwoman. Tout autre vilain, du Pingouin à Bane, Freeze et même à Ivy (et pourtant j'en aurais voulu, ah ça oui!), n'est que de second ordre par rapport au Joker et à Catwoman. Ce sont les deux seuls bat-vilains irréfutablement incontournables dans une adaptation.

Quant à l'acteur qui incarnera Nigma, c'est marrant que vous mentionniez Batman Forever puisque j'allais justement en venir à Carrey. Son interprétation était inoubliable et, si Ledger semble avoir réussi à presque égaler l'immense Jack Nicholson auprès de certains, je doute que Jim Carrey puisse trouver un successeur qui fasse autant parler!
Quoique je serais tout de même intéressé de voir John Glover (oui, je sais, l'âge) l'interpréter physiquement, après lui avoir prêté sa voix dans le DCAU... Et même amusé, après l'avoir vu dans un épisode de Smallville en victime d'un aspirant Sphinx!

[madedd]

Je pense que la trilogie (il me semble avoir lu que ça en resterait là) ne peut se considérer comme représentative du Bat-univers si l'on n'y a pas vu de Catwoman. Tout autre vilain, du Pingouin à Bane, Freeze et même à Ivy (et pourtant j'en aurais voulu, ah ça oui!), n'est que de second ordre par rapport au Joker et à Catwoman. Ce sont les deux seuls bat-vilains irréfutablement incontournables dans une adaptation.!

Marrant c'est les ennemis du Batman 1 en 1940...

Quant à l'acteur qui incarnera Nigma, c'est marrant que vous mentionniez Batman Forever puisque j'allais justement en venir à Carrey. Son interprétation était inoubliable et, si Ledger semble avoir réussi à presque égaler l'immense Jack Nicholson auprès de certains, je doute que Jim Carrey puisse trouver un successeur qui fasse autant parler!

Inoubliable certes mais pas positivement...

[SuperBat]

Ukk! Pour le coup c'est toi qui me choques. Mais bon, chacun ses goûts, j'ai assimilé l'idée depuis le temps...

[Nower]

Jim Carrey pourrait faire un bon Riddler avec une direction franchement différente.

[PiraT]

Je trouve pas qu'il colle à l'idée que je me fais du Riddler. Je préfère qu'on fasse ressortir son côté classe, monsieur tout le monde plutôt qu'un gugusse en collant vert fluo. Et j'adore Jim Carrey mais les films de Schumacher, je peux pas...
Après je suis peut-être plus dans le trip "réaliste" de Nolan qui ne plaît pas toujours.

[PiraT]

Ici, on confirme un acteur d'Inception pour le Riddler:

Batman 3 : Une star d'Inception incarnera le terrible Homme-Mystère !

Les choses sérieuses concernant l'homme chauve-souris avancent à grands coups d'ailes ! Alors que le formidable Inception (voir la bande-annonce ci-dessus) est en train de combler les spectateurs américains et français, qui font un véritable triomphe à ce chef-d'œuvre de Christopher Nolan, le brillant cinéaste britannique travaille à sa troisième aventure de Batman. Lire la suite l'article

Après avoir redonné ses lettres de noblesse à la saga avec Batman Begins, puis l'avoir mis sur orbite avec le magnifique The Dark Knight, Christopher Nolan prépare activement la troisième aventure du justicier de Gotham City.

Si nous savions que Christian Bale (Bruce Wayne/Batman), Michael Caine (Alfred), Gary Oldman (le Lieutenant James Gordon) et Morgan Freeman (Lucius Fox) allaient reprendre leurs rôles respectifs, nous ignorions encore quel vilain allait affronter le super-héros
Le voile vient de se lever et Batman affrontera... L'Homme-Mystère (The Riddler en version originale) ! Après avoir mis sur la route de l'homme chauve-souris le redoutable Epouvantail (incarné par Cillian Murphy dans Batman Begins), puis le Joker (incarné par Heath Ledger dans The Dark Knight, et que nous avions déjà pu voir dans le premier Batman de Tim Burton sous les traits de Jack Nicholson, en 1989), c'est cette fois un autre personnage fou auquel Batman va devoir se confronter (et qui avait déjà été incarné par Jim Carrey dans le catastrophique Batman Forever de Joel Schumacher, en 1995).

Cette fois, point de Jim Carrey pour camper l'Homme au Point d'Interrogation s'amusant à créer des énigmes mortelles, mais trois stars en lice - les trois ayant tourné avec Nolan dans Inception -, avec déjà un ordre de préférence, selon le studio Warner et le réalisateur anglais.

Ainsi, le premier choix serait Joseph Gordon-Levitt, viendrait ensuite Tom Hardy, et enfin, en troisième choix, Leonardo DiCaprio himself.
Source: Yahoo France Actualité du 4 août 2010