The Dark Knight (topic officiel) (attention SPOILERS !)

[madedd]

Et bien Ark', je t'avais prévenu..;Ca déménage là, non?

[Arkaron]

@Lestat : Ça reste un exercice de style de méta-critique qui utilise le 2nd degré (ou d'force) dans l'style "plus ironique, tu meurs" pour s'faire passer pour quelque chose d'aussi intelligent que les oeuvres de Nolan.
Là où j'veux en venir, c'est qu'Arka, si j'ai bien compris, se sert d'un ton sciemment exagéré, non pas avec la priorité de convaincre mais de développer son point d'vue sous un nouvel angle : défoulatoire, sans méchanceté. Donc il ne s'prend pas au sérieux et fera pas toutes les semaines des critiques de c'genre. Ç'a valeur d'expérimentation isolée, pas de recherche pour affiner son style habituel.

Benco a exactement compris ce que j'ai voulu faire. La lourdeur du style et le caractère hallucinant de certaines analogies (notamment avec les serials et les Schumi: c'est capilotracté) sont faits pour créer le même type d'émotion que j'ai ressenti au fil des revisionnages de TDK: "fichtre, mais c'est du vent complet". Cependant, je pense exposer de véritables arguments développés, surtout dans les pages 3 et 4, toujours avec le même style, certes.

Lest', tu peux jeter un oeil à mes autres critiques publiées sur cloneweb, si tu veux (par exemple Piège de Cristal, Sunshine, Halloween II, ou encore L'Antre de la Folie), tu remarqueras que mon style dit habituel est totalement différent (du moins j'espère ).

Hm... je note pour le "ou pas".

[SuperBat]

Ç'a

N'était-ce pas toi qui voulais manifester contre?

[Benco]

On en a déjà parlé ici, pi : j'ai toujours utilisé cette forme et tu m'avais parlé d'un groupe (dont j'me fous royalement, mais que j'avais quand même cherché sans le trouver^^') sur FB contre ça, c'est tout.
J'écris comme je parle (à quelque chose près), et j'dis rarement oralement "ça a".

[PiraT]

Ç'a

Quoi, il est encore revenu?!!! Mais, c'est pas censé être un clown mort, mangeur d'enfants (Stephen King), mort une seconde fois et qui va sans doute revenir encore et encore...
Pardon, c'est pitoyable, je sais...

ps: Modo vs modo mais qui va remporter la victoire? La suite au prochain "Ç'a" ou "ça a", faut voir...

[Lestat]

Pour faire suite à l'article d'Arkaron je tenais quand même à poster un article écrit par un amateur (mais éclairé l'amateur puisqu'il s'agit du fameux McClane du Forum Mad Movies) traitant quasiment du même sujet à savoir le film de Nolan confronté à certaines de ses inspirations.
Réfléchi, bien construit, superbement bien écrit et pertinent.
On est d'accord ou pas mais il faut reconnaître que le p'tit gars a de l'argument à revendre:

ici

De manière générale je ne suis pas toujours d'accord avec ses dires (voire sa défense du cinéma de Bay) mais je prends toujours un grand plaisir à lire ses réflexions.

[Arkaron]

Effectivement, excellent article, que je ne trouve d'ailleurs pas complètement antagoniste au mien: l'approche est tout simplement différente. Si j'ai choisi d'analyser comment Nolan a travaillé le personnage vis-à-vis de sa mythologie et de son héritage, mcclane extrapole aux liens que TDK entretient avec le genre western et comic-book movie. Et franchement, on ne se contredit nullement l'un l'autre. On est même d'accord sur plusieurs points, en particulier sur le fait que chaque film ou groupe de films sur Batman (disons serials-1966-Burton-Schumi-Nolan, quoique les serials pourraient être pris séparément) est le reflet de la société américaine qui lui est contemporaine. J'aime d'ailleurs beaucoup la phrase de conclusion.

La seule différence majeure en somme, c'est que certains, comme moi, considèrent que se permettre de se servir d'un personnage tel que Batman comme prétexte à un exercice finalement assez éloigné, en allant à contre-sens de sa définition, est opportuniste et fainéant (la subversion sans atomiser les règles à la bombe A, ça demande quand même plus de subtilité dans l'écriture), tandis que d'autres, comme mcclane, l'acceptent sans problème. Les deux opinions sont tout aussi recevables l'une que l'autre, ça n'enlève rien aux qualités mises en avant par mcclane, ni aux défauts mis en avant sur Cloneweb.

[Chernabog]

Article très interessant qui m'a donné envie de voir les films cités.

[madedd]

Très bon article c'est vrai. Mais on remarquera qu'a aucun moment McClane ne dit que c'est un bon film, hein!

[PiraT]

Mais on remarquera qu'a aucun moment McClane ne dit que c'est un bon film, hein!

Petit joueur, va!

Pour ma part, j'ai lu à moitié ton article Arkaron et celui de Lestat, pas du tout. Oui, je fais la feignasse qui n'a pas envie de se prendre la tête avec moultes analyses, encore et encore...
Et vous remarquerez que pour une fois, je ne monte pas au front pour défendre TDK et c'est pas tous les jours, hein! Alors, enjoy!

PS: Oui, en résumé, post qui sert à rien...^^

[Lestat]

Mais on remarquera qu'a aucun moment McClane ne dit que c'est un bon film, hein!

T'as mal lu alors.
Effectivement il met en avant (et avec raison) certains défauts du film et relativise son intelligence d'écriture mais il n'en reste pas moins qu'il transpire de ce texte un réel intérêt pour le travail de Nolan. Si le film mérite une telle réflexion au final c'est qu'il a bien plus de qualités (et de défauts, l'un n'allant pas sans l'autre) qui doivent pousser à régurgiter autre chose qu'un dénigrement masturbatoire de fanboy frustré à la recherche d'une légitimité critique.

"il est clair que The Dark Knight est le Dirty Harry de son époque"
Tu dois sûrement saigner des yeux Madedd!

[Arkaron]

un dénigrement masturbatoire de fanboy frustré à la recherche d'une légitimité critique

Roh, les grands mots, tout de suite. Benco avait bien résumé ma perspective. Ne pas l'accepter, ça tend légèrement vers le fanboyisme, tu sais.

[Lestat]

Non mais ce n'était pas forcément contre toi.

[madedd]

Mais on remarquera qu'a aucun moment McClane ne dit que c'est un bon film, hein!

T'as mal lu alors.
Effectivement il met en avant (et avec raison) certains défauts du film et relativise son intelligence d'écriture mais il n'en reste pas moins qu'il transpire de ce texte un réel intérêt pour le travail de Nolan. Si le film mérite une telle réflexion au final c'est qu'il a bien plus de qualités (et de défauts, l'un n'allant pas sans l'autre) qui doivent pousser à régurgiter autre chose qu'un dénigrement masturbatoire de fanboy frustré à la recherche d'une légitimité critique.

"il est clair que The Dark Knight est le Dirty Harry de son époque"
Tu dois sûrement saigner des yeux Madedd!

Ouais j'ai même pissé du sang ce matin en repensant a l'article.
Alors effectivement il y a des qualités à l'écriture mais c'est méchament foiré à la sortie. Quitte à faire un film post 9/11, il y avait d'autres façons de le faire, soit de manière plus sous-entendu et pas par grand renfort de fist fucking du spectateur, soit en faisant un autre film, sur un autre personnage. Faudrait expliquer à Nolan que quand on veut à tout prix faire ses thématiques, on s'arrange pour trouver un personnage qui y correspond. Là, pour moi, son Batman est hors-sujet, par contre le Punisher aurait été plus intéressant, rien que pour l'inspiration western...

Enfin faut croire que TDK c'est le Citizen Kane, du comic book movie alors que ça en est pas hein... Je dois être trop con

[Superboy]

J'écris comme je parle (à quelque chose près), et j'dis pas rarement oralement "ça a".

Alors tu dois l'écrire pas rarement à l'écrit, non?

Faudrait expliquer à Nolan que quand on veut à tout prix faire ses thématiques, on s'arrange pour trouver un personnage qui y correspond. Là, pour moi, son Batman est hors-sujet, par contre le Punisher aurait été plus intéressant, rien que pour l'inspiration western...

C'est la remarque que je me fais quand je regarde les Batman de Burton. Son personnage principal est hors-sujet.

Après avoir fait quelques parties de Arkham Asylum sur PS3 (possiblement sur ma liste de cadeaux pour Noël...), j'ai re-regardé le film. Y a pas, je passe vraiment un très bon moment à chaque fois.
Chez l'ami qui a d'ailleurs le jeu, nous l'avons regardé en Blu-Ray, avec les différents formats de lecture qui changent au cours du film. Cela ne choque pas trop, car le changement se fait durant des scènes sombres la plupart du temps, donc l'apparition des bandes noires ne choque pas.

[Benco]

Alors tu dois l'écrire pas rarement à l'écrit, non?

Je corrige

[PiraT]

Diffusion ce soir pour la première fois à la Une (chaîne belge)!
Nous l'aurons probablement plus tard sur nos chaînes françaises, sauf si Canal+ reste prioritaire.

[Riploume]

Pour les possesseurs d'Iphone ou d'ipad, l'application "The Dark Knight : APP EDITION" est disponible à partir d'aujourd'hui en 2 versions: Gratuite ou Complète (payante).

Le principe ? Les cinq premières minutes du film sont regardables gratuitement, et le spectateur peut ensuite décider d’acheter le film dans son intégralité pour la somme de 7,99 €. Mais l’attrait principal de ces applications, ce sont les bonus. Pour The Dark Knight, le spectateur pourra visionner trois heures de bonus, des galeries photos, des bandes-annonces, mais aussi parcourir des quiz vidéos interactifs et exporter des dialogues du film pour en faire des sonneries. Ici ou ici

Existe aussi pour Inception.

[Vik]

Bon, depuis le temps que je me disais qu'il fallait que je mette le disque dans le lecteur, je profite de ma semaine de célibat pour enfin voir ce film. Génial? Non, je n'irais certainement pas jusque là. Parce que les partis pris de Nolan font justement que ce sont des points qui ne m'ont pas réellement plu. Notamment le côté "réaliste" du film. D'accord, Batman c'est la pègre, c'est l'univers humain, c'est typiquement le background réaliste qui prime quand on lit une aventure de Batman. Mais bon, c'est du super-héros quoi.

Et en guise de hors d'œuvre au début du film, on nous sert déjà un ersatz de James Bond. Bon, déjà, un peu déçu quand même. Moi c'est pas James Bond que je veux voir, c'est Batman. Déception accentuée par ce doublage en VF, cette voie rauque donnée au Batman, berk, c'est réellement insupportable. Bon, je passe outre, c'est juste le doublage. Après le James Bond, et une mise en scène parfois poussive, on lorgne également du côté des Die Hard. Diantre! En fait, John McLane fait plus super-héros que Batman, lui qui évite les bastos, qui encaisse comme un chef, et sans gadget encore, sans armure, et ça, c'est quand même super dérangeant, parce que finalement, dans sa mise en scène, on ne peut que comparer les deux, et ce n'est pas forcément à l'avantage de l'homme en noir. Où est sa ceinture mythique avec ses tonnes de gadget? Et les batarangs, ils sont où? Et puis, ses techniques de combat, elles sont où? Pas du tout mises en valeur, même s'il met un squad entier de SWAT hors d'état de nuire à coups de bourre-pifs, les combats sont loins d'être les phases les plus intéressantes du film, loin s'en faut, et pour un film de super-héros, c'est vraiment dommage. Bon, Nolan a eu l'intelligence tout de même de ne pas abuser des combats câblés, et préfère le réalisme, mais non, j'adhère pas. Du moins, pas comme ça.
Moi je veux une cape en polymère et alliage de titanium (ou je ne sais quelle explication bancale digne des comics) qui arrête les bastos, je veux voir Batman se protéger avec sa cape pour essuyer des rafales, etc, m'en fout du réalisme, je veux du super-héros. Je veux que ça en jette. Et le film ne m'en a pas mis plein les yeux.

Bon, je passe au Joker, ce fabuleux Ledger, encensé par les critiques... Ouais. Il est bon certes, mais ça m'a pas emballé plus que ça. En plus, je trouve qu'il manque quelque chose dans ce Joker. C'est pareil c'est le parti pris de base je pense, mais il manque cette dose de folie rigolote (mises en scènc halakon des meurtres, ridiculisation de ses adversaires, etc). Et là, on se retrouve juste avec un terroriste un peu fou (pareil, le terroriste, on nous l'a déjà faite dans Die Hard). Manque probablement une petite Harley Quinn pour apporter cette dose d'humour qui lui a manqué cruellement. J'ai cru que ça allait être fait au début avec le coup du crayon, mais on s'en est très vite éloigné.

A côté de tout cela, il faut dire que le scénario est impeccable, que les dialogues sont très très bons. De ce point de vue là, rien à dire. Au final, j'ai plutôt bien aimé quand même, mais je ne crierai pas au chef d'œuvre comme certains ont pu le faire.

[Riploume]

Enfin ! Dimanche soir, 20h45, TF1 Enjoy !