Nower a écrit:Vous rigolez mais la coupe de cheveux, sans être l’élément marquant d'un film, peut parfaitement témoigner de la plus-value de production du projet.
En clair, s'ils se font pas chier à coiffer Hugh à la sauvage comme Wolverine, ça peut vouloir dire que beaucoup de trucs sont négligés dans le film (sauf si vraiment c'est voulu).
Je pense que c'est voulu, et que ça ne symbolise pas un manque de travail.
Disons que ce détail m'affecte particulièrement à cause de la mode "ultra réaliste" des adaptations, que je trouve parfois un peu méprisant envers le matériaux de base. comme si adapter pour garantir le succès c'est bien, mais quand même on va pas trop ressembler à ces comics stupide avec des mecs en collants.
La série Smallville aussi m'a fait beaucoup de mal, considérant qu'on ne devait pas montrer de costume. Les premiers films X-Men avec les combis noirs étaient dans le même état d'esprit (ceci dit dans First Class ça passait bien).
J'avoue, je plaide le traumatisme.
Les cheveux de Logan c'est la même logique. C'est trop excentrique pour le cinéma, il faut lui donner un look plus "normal".
Nower a écrit:Plutôt "puisque que c'est un film on s'en fout des changements", parce que, oui, effectivement, si le film a un très bon traitement qui justifie des changements, alors banco et osef des infidélités au matos original.
Faut que ça ai du sens en soi.
J'ai beaucoup aimé le costume dans le film The amazing Spider-man par exemple. Parce que Peter fait avec du matos préexistant il est normal que son costume ressemble à un assemblage d'articles de sport (d'où la bande rouge sur le coté de la jambe, absente du comics d'origine).
Après là, je ne sais pas trop pourquoi Wolverine n'a pas sa coupe habituelle. Mais je ne pense pas que ce sera justifier scénaristiquement, ça n'aurait pas d'intérêt, l'éllipse est censé le faire.
N'empèche que j'aimerais reconnaitre le personnage sur un signe aussi distinctif. déjà qu'il a pas de costume.