La Tour des Héros

Je m'adressais à Firestorm.

En général, on met pas de spoiler sur les avis puisque c'est marqué en gros sur le titre du topic, mais bon je reconnais que c'est pas très malin, je corrige ça de suite.

Jon Favreau a notamment incarné Foggy Nelson, l'inoubliable associé de Matt Murdock dans Daredevil ou encore Pete, le petit ami de Monica, dans la saison 3 de Friends.

J’avais reconnu l’acteur (dans Daredevil, pas Friends ils ont eu trop de relations pour que chacune m’ai marqué) mais sans connaître son nom .

Sujet divisé. Sondage à venir, là trop crevé...

> Pierro: pas besoin d'explications. Une scène post-générique fait partie intégrante du film, tant pis pour ceux qui partent avant s'ils ne comprennent pas la référence dans la suite...

Ce sera quand même sans moi. J'ai pu attendre la diffusion Canal + pour le 1 et je compte bien faire pareil, à moins bien sûr d'avoir des places^^

Voilà, je l'ai vu, et Wow! Le script est vraiment écrit avec les pieds, impressionnant. J'ai rarement vu une gestion des rapports entre personnages aussi laborieuse et inefficace. Mais genre ça m'a complètement empêché de me détendre quoi: impossible de comprendre qui est Rhodey pour le néophyte, développement totalement inexistant de War Machine, Whiplash, et Black Widow (Johansson -________- absolument pas dans son rôle), introduction totalement j'm'enfoutiste de Nick Fury. Le film fonctionne beaucoup trop comme une suite, il n'est pas assez indépendant. L'intrigue est bien trop foutraque, trop d'éléments mal agencés les uns aux autres, sans parler du fait que toutes les thématiques supra-intéressantes qui auraient pu être abordées sont au mieux survolées: la maladie de Stark, sa relation avec Potts, avec Rhodey, avec son père, son approche du pouvoir de la technologie, sa confrontation avec le gouvernement, les motivations de Whiplash (facile la plus mauvaise caractérisation de méchant depuis belle lurette - même Venom était mieux écrit, c'est dire...) et j'en passe et des meilleures. Ceci dit, il doit bien y avoir une version longue parce que plusieurs extraits du trailer ne sont pas dans le film.

Certains me diront "oui mais c'est normal que le film fonctionne comme une suite puisque c'en est une." Bah... non, c'est pas normal qu'on pige rien, non. Spider-Man 2, X-Men 2, ou Batman Returns sont assez bien écrits pour donner les éléments nécessaires à une compréhension globale à n'importe quel spectateur, du fan hardcore au mec qui passait par là par hasard. Osez me dire que le mec qui n'a jamais lu de BD comprend qui est Nick Fury dans Iron Man 2 (scène post-générique du 1 ou pas... ça nous apprend que dalle).

Ce film ne sert qu'à deux choses: flatter le petit fanboy du 3e rang en balançant plein d'allusions et en construisant très maladroitement l'échelle qui mène aux Vengeurs ; et poser. Dans le premier, l'ironie, l'humour, et la coolitude étaient bien dosés, équilibrés par rapport à un traitement assez sérieux du personnage, or maintenant, on se prend deux grosses heures de poseurs dans la tronche, et ça fait mal. Gros flingues, grosses bagnoles, danseuses, hard rock (la scène où Tony se torche est naze, mais naaaaaze...).

Bon, à part ça, ça remplit son contrat de divertissement en améliorant les scènes d'action et on ne s'ennuie pas (ça doit surtout venir du fait que tout va trop vite justement). Downey Jr toujours impecc', Rockwell bien sympa. Les autres sont anecdotiques.

Bref, pas du tout à la hauteur du premier, encore moins de ce que j'en attendais.

Kenneth Branagh, I'm counting on you, man.

Tu es un peu dur quand même : les rancoeurs familiales sont un motif facile d'accord mais franchement il était inutile de plus le développer.

Les allusions au Vengeurs : le bouclier de Cap, Mjonir et la séance avec Fury. C'est tout : alors dire que c'est mal agencé.

Conséquence d'un méchant sous-développé: on ne s'intéresse pas à lui, il ennuie. De fait, avec un bad guy aussi peu charismatique (tout ce qu'il a tient à la gueule de Mickey Rourke, rien de plus), il est très difficile de ressentir l'effet du point de nouement de l'intrigue. Enfin, pour moi en tout cas.

Et pour les Vengeurs, c'est pas tout non, le SHIELD est présent pendant tout le film, seulement il n'est jamais présenté clairement. C'est quand même censé être l'élément réunificateur des différents héros, et il reste complètement en marge de l'histoire, limite inutile: résultat on se retrouve avec des sous-intrigues annexes beaucoup trop nébuleuses. La façon qu'a eu Justin Theroux de relier Fury & cie à son script est assez foireuse selon moi: un petit soin pour Stark, une petite mallette avec des souvenirs enfouis... d'accord... des choses que Stark aurait pu faire lui-même, donc, non?

Je pense aussi, mais ce n'est que mon avis, que le parti pris de développer l'univers Marvel en plusieurs films implique aussi que l'on ne peut tout montrer dans l'un. D'ailleurs je parie que le S.H.I.E.L.D. sera plus développé par la suite, surtout dans le film sur les Vengeurs, vu que c'est une initiative de l'organisation.

Arkaron a écrit:Ceci dit, il doit bien y avoir une version longue parce que plusieurs extraits du trailer ne sont pas dans le film.

Favreau parle des scènes coupées et explique pourquoi deux des scènes vues dans la bande-annonce n'ont pas été reprises dans le montage final.

Ah, merci pour le lien, Vik. Pas de version longue donc.

Je peux poser une question idiote?

A un moment du film,
S'agit-il d'un clin d'oeil, et si oui, à quoi cela fait-il référence?

Arkaron a écrit:(la scène où Tony se torche est naze, mais naaaaaze...)

J'avais pris cette phrase au sens propre ... Grosse appréhension en entrant dans la salle ou je m'attendais à voir une scène scato.

Donc, "vu avec ma compagne" : on l'a trouvé divertissant, les acteurs très biens, les effets spéciaux classos (la valise est marrante) et l'action présente sans être envahissante. Elle n'a cependant rien entravé à Fury et cie, ni au bouclier ou au marteau dans le cratère; on a tous les deux trouvé le rythme de l'histoire assez classique et le fond du scénar' sans grand intérêt.

Pour Johansson, elle a remarqué que sa coiffure était différente selon les scènes. Je n'ai pour ma part pas fait attention aux cheveux.

E. Nigma a écrit:Je n'ai pour ma part pas fait attention aux cheveux.

Moi non plus !

Je suis assez daccord avec l'analyse d'Arkaron ...
C'est vraiment une suite, et on n'arrive pas a le voir comme autre chose. Ils ont essayé de refaire pareil, en pire. Ce n'est qu' un teaser pour les avengers, avec en fait plein de clins d'oeil, comme par exemple a un moment on voit sur une télé derrière Tony le même reportage "exclusif" que dans Hulk (lors de la scène dans le campus), ou alors dans les bureaux du SHIELD, on voit sur une carte les divers emplacement des héros, dont notamment Black Panther.

Mention spéciale a Scarlet. Pas pour son perso, ni pour son jeu d'acteur. Juste pour elle

Elle ne me fait pas fantasmer personnellement. Pour en revenir au sujet, le film est peut-être effectivement trop fait pour des fans de Marvel pour que des profanes puissent tout comprendre et y trouver du plaisir.

Cela dit le film est un très bon divertissement pour moi et ce n'est déjà pas mal quand on voit toutes les bouses qui sortent chaque année sous le qualificatif de blockbuster.

Jamie Madrox a écrit:Mention spéciale a Scarlet. Pas pour son perso, ni pour son jeu d'acteur. Juste pour elle

Sais pas. Pour être honnête, la féministe enragée que je suis a trouvé au moins une chose positive: quand Miss Johansson débarque en tenue décolletée et que Stark l'engage dans les deux secondes, je m'attendais à ce que Pepper finisse tôt ou tard par lui foutre une beigne en criant: "pas touche, le Tony Stark il est à moi!"

Elles ont été dignes à ce niveau et l'écueil du crépâge de chignons a été évité. Mais si Gwyneth Paltrow joue bien la secrétaire digne, sérieuse et posée, j'ai plus de mal à saisir la personnalité de l'autre fausse rousse.

Mais il y a une autre chose qui m'a fait tressaillir. J'ai vu le film en vo et il y a un passage où un gardien de prison s'écrie en français "où vas-tu?" à l'adresse d'un prisonnier. Je n'ai jamais été en prison mais j'ai tendance à supposer qu'un maton dirait "où tu vas?" ou "tu vas où?" au lieu d'employer une tournure chatiée. Mes excuses aux matons qui parlent comme des académiciens.

Enfin, j'ai réussi à reconnaître Stan Lee (pour une fois). Je suis contente!

personne a écrit: J'ai vu le film en vo et il y a un passage où un gardien de prison s'écrie en français "où vas-tu?" à l'adresse d'un prisonnier. Je n'ai jamais été en prison mais j'ai tendance à supposer qu'un maton dirait "où tu vas?" ou "tu vas où?" au lieu d'employer une tournure chatiée. Mes excuses aux matons qui parlent comme des académiciens.

J'avoue, j'avais remarqué ce fait aussi. Mais bon, comme d'habitude, lorsque des étrangers essayent de mettre du français dans les films, ça reste du français théorique, celui des livres et non pas celui qu'on utilise tout les jours.
Par contre, ils sont sensés être a Monaco ou pas ? Parce que ça ne ressemble pas du tout a la prison de Monaco! (qui est plus...luxueuse!)

Vu une seconde fois en VO. Cela reste l'un des meilleurs films de super-héros.
Un truc à voir.

J'y suis allé avec un pote qui ne connait que le premier film. Il ne connait rien du Comics.
Pour lui, il s'agit d'un des héros les mieux traités. Les origines sont bien abordées, et sont développement dans le second film lui a plu. ( Et la Black Widow aussi.)

Il n'a pas été perdu. Donc un autre bon point pour ce film!

Vu le jour de la sortie. Et ben c'est un film de OUF ! Déjà que le premier déchirait tout sur son passage, là c'est encore mieux. Puisque les bases de l'univers ont déjà été posé, Favreau démarre diret pour 2h de plaisir total. Le casting est impeccable (Downey Jr se surpasse, Scarlett , Sam Rockwell génial et Rourke plutôt discret), la réalisation très bonne avec des scènes d'actions orgasmisques et ces clins d'oeils à l'univers Marvel ! L'histoire est très bien rythmée et parvient à donner de l'importance à tous ses personnages, c'est simple on dirait que chacun a droit à un traitement de faveur. Bon ok le rythme baisse légèrement lorsque Tony fait les recherches sur les travaux de son père mais sinon c'était excellent.

Et puis ça fait du bien d'avoir autant d'humour dans une adaptation de comics. Rien que de repenser à l'anniversaire de Tony je me pisse de rire (avec l'armure ). Une des meilleures adaptations Marvel au cinéma qui va être difficile à dépasser et même, à égaler.

Une suite sans surprise

Iron Man 2 n'est pas un mauvais film, j'ai passé un bon moment (bien que parfois un rien longuet), mais on est quand même assez loin de l'excellente surprise qu'avait été le premier, je ne comparerai pas avec Spiderman mais si on prend deux autres franchises super-héroïques en exemple, on peut citer X men et Batman Begins, les deux suites ayant clairement été au delà du modèle original avec plus ou moins d'audaces (je pense notamment à The Dark Knight qu'on peut ctritiquer mais force est de constater que Nolan allait au bout de sa logique).
Pour Iron Man 2, ça ronronne un peu, on recycle les bons éléments du premier film (la mise en avant plutôt bien intégré du Marvel Universe, les relations entre Stark et son entourage, le rapport biologie humaine/ technologie) mais je regrette que le film ne recèle pas grandes surprises mais surtout qu'il n'approfondisse pas assez les relations, là, il aurait fallu de meilleurs dialogues ou un meilleur réalisateur pour faire passer plus de choses en moins de temps dans un langage plus visuel, on sent bien une certaine paresse dans les tunnels de dialogue qui encombrent le film et parasitent l'action.
Car, c'est d'ailleurs pour moi, un problème bien plus sensible que dans le premier film qui avait l'excuse d'être un film sur les origines du personnage mais l'atout de mettre un peu plus d'émotions dans les scènes et de rendre le personnage principal de Tony plus vulnérable, là, on n'a malheureusement pas grand chose à se mettre sous la dent, deux grosses scènes, une au milieu trop courte, une à la fin, c'est peanuts et ça génère un léger ennui(et si pour certains, c'est ça la beauté des comics Marvel et bien ça explique pourquoi c'est définitivement pas ma came). Les acteurs, tous impeccables, malgré un temps forcé de présence forcement trop court sauvent pas mal le film de la débandade qu'il aurait pu devenir même si j'avoue que j'ai toujours du mal à voir Don Cheadle en action star.

A noter que l'intégration du Marvel Universe, c'est bien mais attention à ne pas en faire trop, pour le coup, la scène post-générique ne sera jouissive que pour les geeks au stade terminal.

4 /6

Sinon, j'adorerai voir un film SHIELD avec Samuel L Jackson et Scarlett en combinaison moulante (l'existence de cette femme est la preuve que Dieu existe et que c'est un sacré queutard).