[Topic officiel] Iron Man 3 (reviews spoiler)

[Quidamus]

De toute façon, quand ce n'est pas 100 % fidèle au comics, c'est forcément pourri pour toi.

N'importe quoi ! Il y a de nombreux éléments sur lesquels on peu jouer dans un film adapté d'un comics, mais il y a quand même une limite à ne pas franchir (je prends généralement comme référence-limite la Catwoman de Pitof qui a des super-pouvoirs et ne s'appelle pas Selina Kyle). Ce n'est pas un problème que Jarvis soit un ordinateur au lieu du majordome de Stark, qu'Iron Man révèle son identité aux média à la fin du premier volet au lieu de + de dix ans plus tard en acceptant l'alibi garde du corps, que Whiplash ne soit pas exactement comme dans le comics, que Fury soit inspiré des ultimates et non la gamme classique...ect... Mais qu'on ne touche pas aux éléments importants comme la valeur et l'importance d'un personnage ou son identité, c'est la limite à ne pas franchir. Elle a été franchie dans X-Men 3, Wolverine Origins, The Spirit et Iron Man 3. Pour les précédents films, cela ne leur a pas porté bonheur. Toutes les autres adaptations, même si elles ont pris quelques libertés, sont restées dans les clous. Ils auraient appelé Tony Stark Jean-jacque Duval et en auraient fait un mécanicien militaire Français que cela n'aurait pas été pire que ce qu'ils ont fait avec le Mandarin.

Déjà l'armure n'est pas entièrement jaune mais globalement les couleurs sont inversées par rapport à la classique rouge et or. De plus je ne vois vraiment pas ce que la couleur vient avec le mode de rêvetement de l'armure.

On écrit "revêtement" (ça c'est pour ma faute de frappe sur l'oxymore). Déjà expliqué : armure d'or + morceaux qui viennent se coller sur le corps = ça fait trop Saint Seiya.

Il faudrait te repasser le film : les combats de Batman Begins sont tellement mal filmés qu'on ne voit pratiquement aucun mouvement. Dans Iron Man III, c'est certes rapide mais ça demeure clair

Trop rapide, avec la 3D cela devient indigeste.

Et d'un, oxymore est masculin. Et de deux, tu ne connais visiblement pas la différence entre la lettre et le texte. CQFR.

C'est mesquin de m'attaquer sur une faute frappe (quand j'écris oxymore je pense souvent à UNE figure d'opposition d'où le lapsus quand j'écris trop vite). La différence entre la lettre et le texte ?! Tu arrives à comprendre ce que tu écris ?

Apparemment tu n'as pas écouté la dernière réplique pré-générique : Je suis Iron Man. En d'autres termes ça fait partie de Tony Stark quelque soit ce qui lui arrive. C'est seulement le début d'une nouvelle ère même si j'en conviens, elle pourrait passer pour une conclusion convenable.

Pour moi c'est justement ça : une conclusion convenable, car je n'imagine pas Iron Man sans Robert Downey jr.

Mais non tu peux rester ... Certaines remarques pour moi ne viennent pas de puristes mais d'intégristes qui râlent à chaque fois qu'on adapte pas tel quel tel élément du comics.

C'est pour moi que tu dis ça ? De la par de quelqu'un qui m'a reproché d'être pour la simplification des choses en matière de comics afin que les infos soient accessibles à tous, je trouve cela plutôt gonflé ! Je suis pour les histoires épurées dans les adaptation de comics (Bruce Timm a fait un travail exemplaire par exemple), mais pas pour de l'intox.

Je ne connaissais ni le Mandarin ni Killian Aldrich donc je m'en suis un peu royalement foutu. Voir même, j'ai apprécié.

Bah vi j'ai bien compris que cela ne gênait pas ceux qui ignoraient tout du personnage. Parfois je vois la réaction inverse quand je sors ravi d'un film tiré d'un roman que je n'ai pas lu, mais que j'entends tous ceux qui l'ont lu le critiquer amèrement.

Voir ce personnage menaçant et mystérieux qui se révèle n'être qu'une homme de paille, j'ai trouvé ça osé et ça a donné lieu à pas mal de fous rire. Marrant, c'est que je reproche toujours aux Marvel; les scénaristes n'ont pas le courage d'écrire quelque chose de sérieux et bon donc ils s'en sortent en prenant tout au second degré mais dans ce cas précis, ça ne m'a pas gêné.

Moi j'appelle cela du Kitch Batman & Robin (beaucoup trop kitch), cela n'a rien à faire dans un Iron Man.

J'aime aussi l'idée d'avoir une vraie intrigue.

Ha bon tu as vu une intrigue là-dedans ? Moi je n'y ai vu que des coup téléphonés et une déception finale qu'on espérait ne pas avoir.

Pour résumer, sans y voir un truc génial, je suis heureux de pouvoir à nouveau regarder un Marvel et voir un vrai film de super-héros, et pas juste une comédie d'action boostée aux FX.

C'est bizarre parce que c'est exactement ce que j'ai vu avec Iron Man 3 : juste une comédie d'action boostée aux FX.

Après, tu aimes ou pas et je peux comprendre la déception des lecteurs de la BD mais le stratagème scénaristique est excellent. Il faut aussi savoir s'incliner devant un meilleur choix, même s'il ne correspond pas à nos attentes.

Au contraire je trouve que le stratagème scénaristique est pourri, je ne vois pas en quoi c'est un meilleur choix de se priver de l'ennemi le plus charismatique et puissant du héros pour un vilain de seconde zone dont on se fou royalement.

Aaah ! Mes yeux ! Mes yeux !! A part Justin Hammer qui est drôle, le reste est à vomir dans ce film. Un gâteau au chocolat bien trop sucré pour être appréciable.

J'ai exactement ce genre de réaction quand je lis des bonnes critique d'Iron Man 3 : A part Tony qui est drôle et son interaction avec Pepper ou le gamin, le reste...
M'enfin comment peux tu trouver Iron Man 2 trop sucré après avoir vu le bordel Iron Man 3 ?

Et Mickey Rourke était naz. Le 2 est battu les doigts dans le nez.

Whiplash battu les doigts dans le nez dis tu ? Hum... que dire alors du Mandarin (même pas eu de baston) ?

[Meiyo]

N'importe quoi ! Il y a de nombreux éléments sur lesquels ont peu jouer dans un film adapté d'un comics, mais il y a quand même une limite à ne pas franchir

Ca aussi c'est une faute de frappe ?

De toute façon on ne peut pas discuter avec toi alors j'arrête les frais avant d'avoir la migraine. Reste avec ton avis et bon vent !

[Nower]

j'ai bien compris que cela ne gênait pas ceux qui ignoraient tout du personnage. Parfois je vois la réaction inverse quand je sors ravi d'un film tiré d'un roman que je n'ai pas lu, mais que j'entends tous ceux qui l'ont lu le critiquer amèrement.

Donc tu peux peut-être te demander si ce n'est pas un bon film, bien que ce soit une horrible adaptation. Je ne le nie pas et je le redis; on m'aurait fait le même coup sur un personnage emblématique de Batman, je brulais les yeux du réal et je mangeais le foi de ses enfants
Mais du coup, je n'aurais peut-être pas l'objectivité pour voir les qualités du truc. Mais je suis d'accord, dans ce cas, pourquoi le Mandarin si ce n'est pour utiliser un nom histoire d'attirer le fanboy ?

C'est bizarre parce que c'est exactement ce que j'ai vu avec Iron Man 3 : juste une comédie d'action boostée aux FX.

C'est un peu ça, je l'avoue :D Mais souviens-toi d'Iron Man 2 qui stoppe complètement son récit vers le milieu du film pour voir Tony Stark faire sa soirée, se cuiter et se battre avec Rhodes. Il faut du temps pour qu'on revienne à nos moutons. Je considère qu'Iron Man 3 reste dans ses rails et donne même une conclusion à une trilogie (avec la disparition du mini-réacteur Ark).

Au contraire je trouve que le stratagème scénaristique est pourri, je ne vois pas en quoi c'est un meilleur choix de se priver de l'ennemi le plus charismatique et puissant du héros pour un vilain de seconde zone dont on se fou royalement.

Mais pour moi, ce mec n'est rien (et là encore le point de vue change selon notre connaissance de l'univers). Le seul aperçu que j'avais de ce vilain, c'est effectivement son aspect menaçant (c'est voulu d'ailleurs). Alors oui on n'a pas l'ennemi hyper dangereux une fois qu'on découvre qui il est mais, là où tu te trompes aussi, c'est quand tu dis qu'on se fout d'Aldrich. Pour le profane, dès le début du film, il est le méchant et c'est presque logique de voir qu'il tirait les ficelles depuis le début (c'est à peine dissimulé d'ailleurs).
Le stratagème fonctionne. Mais il trahit la BD, c'est certain.

M'enfin comment peux tu trouver Iron Man 2 trop sucré après avoir vu le bordel Iron Man 3 ?

Peut-être que l'indigestion du 2 m'a préparé au 3^^

Whiplash battu les doigts dans le nez dis tu ? Hum... que dire alors du Mandarin (même pas eu de baston) ?

Mon propos exact, c'est qu'Iron Man 2 était battu par Iron Man 3 les doigts dans le nez. Pas Whiplash. Mais son combat est aussi décevant et fade que celui contre Jeff Bridges dans le premier.
Et si tu mets de côté tes connaissances du comics et que tu suis la logique du film, Stark combat le Mandarin, le vrai ! C'est juste pas le Mandarin auquel on s'attend.

Mais après je suis parfaitement d'accord que ce n'est pas aux fans d'oublier ce qu'ils savent et aiment de l'univers BD pour s'adapter aux changements drastiques apportés par les films (du moins, pas totalement). Si Shane Black voulait tant s'éloigner du Mandarin, rien ne l'empêchait de créer un autre personnage de terroriste et de faire une intrigue autour de lui. C'est un pari risqué de ne pas utiliser une figure connue mais, s'il avait confiance en son histoire, il aurait pu le faire. C'aurait été plus loyal.

[Quidamus]

Ca aussi c'est une faute de frappe ?

De toute façon on ne peut pas discuter avec toi alors j'arrête les frais avant d'avoir la migraine. Reste avec ton avis et bon vent !

Oui !!!! C'est encore une faute de frappe, justement parce que tu abuses de ma patience et cela se ressent à l'écrit

Donc tu peux peut-être te demander si ce n'est pas un bon film, bien que ce soit une horrible adaptation. Je ne le nie pas et je le redis; on m'aurait fait le même coup sur un personnage emblématique de Batman, je brulais les yeux du réal et je mangeais le foi de ses enfants
Mais du coup, je n'aurais peut-être pas l'objectivité pour voir les qualités du truc. Mais je suis d'accord, dans ce cas, pourquoi le Mandarin si ce n'est pour utiliser un nom histoire d'attirer le fanboy ?

Ben voilà ! Quand on sait que le Mandarin c'est le RA’S AL GHUL de Tony (ce n'est pas qu'un jeteur de sorts mais un stratège en politique, en économie et en terrorisme, il est derrière tout sans qu'on le sache), ça donne effectivement envie de brûler les yeux du réal (j'épargne les enfants). Du côté des gentils, le boulo est correct, mais en face du côté des vilains, on voit bien que c'est bâclé même en étant objectif.

C'est un peu ça, je l'avoue :D Mais souviens-toi d'Iron Man 2 qui stoppe complètement son récit vers le milieu du film pour voir Tony Stark faire sa soirée, se cuiter et se battre avec Rhodes. Il faut du temps pour qu'on revienne à nos moutons. Je considère qu'Iron Man 3 reste dans ses rails et donne même une conclusion à une trilogie (avec la disparition du mini-réacteur Ark).

J'avoue que la baston Tony-Rhode était peut être introduite maladroitement, mais c'était pour inclure dans le film le penchant pour la boisson de Tony et la tension permanente entre lui et son meilleur pote (qui ressemble à celle de House avec son pote). Comme je disais la richesse du deuxième film c'est la multiplication des clin d'oeil aux fans. Rien a dire pour la conclusion : Tony Stark reviendra mais pas Iron Man (tant mieux, pitié pas de remplaçant à Robert pour l'armure).

Mais pour moi, ce mec n'est rien (et là encore le point de vue change selon notre connaissance de l'univers). Le seul aperçu que j'avais de ce vilain, c'est effectivement son aspect menaçant (c'est voulu d'ailleurs). Alors oui on n'a pas l'ennemi hyper dangereux une fois qu'on découvre qui il est mais, là où tu te trompes aussi, c'est quand tu dis qu'on se fout d'Aldrich. Pour le profane, dès le début du film, il est le méchant et c'est presque logique de voir qu'il tirait les ficelles depuis le début (c'est à peine dissimulé d'ailleurs). Le stratagème fonctionne. Mais il trahit la BD, c'est certain.

Même dans le film, Aldrich n'est qu'un ados dans le corps d'un adulte qui veut se venger d'avoir été snobé. On est en droit d'espérer mieux comme ennemi pour un Iron Man 3. Il est pas crédible une seule seconde en type qui tire les ficelles (pas réfléchi, trop impulsif), il faisait plutôt homme de paille. Pour moi le stratagème n'a pas fonctionné. Depuis le début du film j'attendais le vrai boss... qui n'est jamais apparu.

Mon propos exact, c'est qu'Iron Man 2 était battu par Iron Man 3 les doigts dans le nez. Pas Whiplash. Mais son combat est aussi décevant et fade que celui contre Jeff Bridges dans le premier. Et si tu mets de côté tes connaissances du comics et que tu suis la logique du film, Stark combat le Mandarin, le vrai ! C'est juste pas le Mandarin auquel on s'attend.

Mais après je suis parfaitement d'accord que ce n'est pas aux fans d'oublier ce qu'ils savent et aiment de l'univers BD pour s'adapter aux changements drastiques apportés par les films (du moins, pas totalement). Si Shane Black voulait tant s'éloigner du Mandarin, rien ne l'empêchait de créer un autre personnage de terroriste et de faire une intrigue autour de lui. C'est un pari risqué de ne pas utiliser une figure connue mais, s'il avait confiance en son histoire, il aurait pu le faire. C'aurait été plus loyal.

Killian n'est pas crédible une seule minute en Mandarin. Ang Lee avait déjà essayé de fusionner deux personnages de Marvel en un seul (le père Banner et l'Homme Absorbant), avec un résultat désastreux, fallait pas le refaire. Beaucoup attendaient le combat apocalyptique entre le faux mago (oui parce que sa magie issue des anneaux est en réalité une science alien, comme le cube cosmique dans Avengers) et le vrai industriel de génie. Cela aurait été vraiment un combat de monstres (aussi ingénieux et puissamment armés l'un que l'autre) : à la fois une partie d'échec entre les deux cerveaux et le choc de deux puissances de feu. Comment justifier de nous avoir privé de ça ?!

[Nower]

Comme je disais la richesse du deuxième film c'est la multiplication des clin d'oeil aux fans.

Éluder l'histoire au profit du fan-service, c'est pas la recette d'un bon film pour moi. Au final, ça fait un film élitiste qui ne s'adresse à personne d'autre.

Tony Stark reviendra mais pas Iron Man (tant mieux, pitié pas de remplaçant à Robert pour l'armure).

C'est triste comme raisonnement, non ? Il y'a probablement plein d'acteurs capables de jouer Iron Man. Tu crois que Batman aurait du cesser d'apparaitre au ciné après Michael Keaton ? (ou Adam West ?)
Un personnage, c'est un personnage et il doit survivre à son acteur (en plus, rien ne dit que Robert ne rempilera pas).

Depuis le début du film j'attendais le vrai boss... qui n'est jamais apparu.

C'aurait été marrant qu'au détour d'un twist, on découvre que le vrai bad guy était Jon Favreau...ou Stan Lee ^^

Killian n'est pas crédible une seule minute en Mandarin

Peut-être pas le Mandarin que les fans connaissent mais, ça fonctionne parfaitement avec la figure mise en place dans ce film. Un terroriste qui opère dans l'ombre. Un ennemi qui finalement venait de l'intérieur.

Beaucoup attendaient le combat apocalyptique entre le faux mago

Alors, beaucoup n'ont pas écouté Shane Black lorsqu'il a déclaré qu'il allait réaliser non-pas un film de super-héros mais un "polar high-tech".

à la fois une partie d'échec entre les deux cerveaux et le choc de deux puissances de feu. Comment justifier de nous avoir privé de ça ?!

Non mais comme je te l'ai dit, là je suis d'accord. Quand on adapte de personnage d'un univers apprécié de tant de gens, on s'arrange pour y mettre ce que les gens ont aimé de l’œuvre originale. On peut y apporter sa patte histoire de surprendre le public et ne pas lui donner exactement ce qu'il attend mais il faut rester fidèle à l’œuvre ou alors, ne pas l'adapter.
Si comme tu le dis, le Mandarin, c'est un ennemi charismatique doté de magie et si cette magie a effectivment une importance dans le comics, alors il aurait du davantage s'en rapprocher mais là, j'avoue que je m'y connais trop peu en Iron Man pour pouvoir juger.

[Quidamus]

Il aurait pourtant pu le faire dans un polar high-tech. Les bagues du type étant soit alien soit asgardienne (j'imagine bien Loki lui filer les anneaux avec une idée derrière la tête), il aurait pu insister sur le fait que la puissance des bagues soit technologique et non magique. Il aurait même pu dire que les bagues étaient issues de la technologie Extremis que ça aurait passé. L'important c'était que la personnalité du personnage ne soit pas trahi. Le personnage de Killian, tel qui l'es décrit dans le film, lui je n'arrive pas une seule seconde à l'imaginer en autre chose qu'un bras droit dans le meilleur des cas. Il manque réellement un boss dans ce film, le Mandarin aurait très bien pu faire l'affaire, mais à défaut un bad guy interprété par Jon Favreau ou Stan Lee, j'aurais été plus client que de la démolition d'un personnage emblématique. Dans la vaste réserve de vilains Marvel il aurait été facile d'un trouver un qui colle avec Stan Lee ou Jon Favreau.

[Nower]

Non mais quand je parlais de Jon Favreau, je parlais de son personnage, à savoir le garde du corps de Tony Stark (j'ai oublié son nom). Ca aurait été marrant que pour une raison ou pour une autre, il en veuille à Tony. Et ça aurait été un gros twist.

Oui après je suis d'accord que le méchant n'est pas sensass mais, ceux des précédents films ne l'étaient pas non-plus, du moins, pas dans l'optique d'un affrontement final épique.
Jeff Bridges a un certain charisme comme mentor double-jeu mais une fois dans son armure, il est ridicule. Mickey Rourke aussi était plein de promesses jusqu'à ce qu'il enfile une armure. Sam Rockwell est marrant mais pas un vrai défi.

Du coup, je trouve que le combat contre Aldrich a davantage de gueule,

surtout avec la fausse mort de Pepper qui met Tony sur les nerfs.

[Pottio ©]

Moi aussi j'aime bien lire vos critiques avant d'aller voir un film. Malheureusement avec le système actuel c'est quasi impossible.

Concernant le film j'ai plutôt bien aimé. On peut dire ce qu'on veut, on a enfin droit à une vraie histoire avec Iron Man sans un défilé de guest ou une origin story plombante. Sur plus de 2h ça tient la route et l'intrigue se suffit à elle-même, tant pis pour le démarrage de la phase 2 (toute manière quand on voit à quoi mené la 1...). Beaucoup d'humour, trop peut être oui, mais aussi des séquences d'actions maîtrisées avec de vrais enjeux à la différence d'un Avengers. Et le rythme est bien dosé.
Pour les points négatifs, ça vient surtout de l'intrigue qui est décevante et le coup du Mandarin j'arrive pas à me forger une opinion claire et nette. J'ai été super déçu au départ (trop d'humour tue l'humour me suis-je dit quand il sort des toilettes) mais c'est osé.

En tout cas la phase 1 m'a gonflé avec des histoires servant juste à lancer les Vengeurs, au mois Shane Black a-t-il essayé (maladroitement) de proposer quelque chose de différent.

[Quidamus]

Effectivement on parle d'intrigue et de polar, mais personnellement je n'ai vu ni l'un ni l'autre.
Depuis le début du film on voit bien c'est le Killian qui manigance tout. Vu que le Mandarin on ne le voyait que dans des flash T.V. je me suis dit : Bordel pourvu qu'il n'en fasse pas un homme de paille, ça serait clairement abusé.

Résultat : aucune surprise et la déception dont je m'inquiétais est arrivé. Où est le suspense ? Où est le polar ? Un must ça aurait été que le Mandarin fasse semblant d'être un homme de paille en jouant la comédie et qu'au dernier moment il redevienne sérieux puis balance une réplique du genre : "Non mais t'y a vraiment cru que j'étais une pièce inventée ?"

C'est vrai que l'armure finale de Whiplash est un peu trop lourde. Il aurait dû le laisser comme au début du film quand il sectionne la voiture de Stark en deux. Ou alors ils auraient dû rester fidèle au design originel. Pour Iron Monger (alias le mentor de Tony dans le 1), faut avouer qu'ils partent déjà avec une armure pas tip-top en comics, c'est surtout le personnage à l'intérieur qui est intéressant. Mais rien n'est pire que l'armure Gold de Tony ! Rappelons tout de même qu'il peint ses armures en rouge parce que c'est un grand fan des voitures de sport rouges tel que les Ferrari. En gold ça tiens pas la route 1 mn (et j'ai parlé de l'effet Saint Seiya ? ).

Outre la déception du Mandarin, je trouve vraiment le scénar du 3 très moyen : "Mouais donc ce n'est pas une magouille terroriste bien ficelée mais juste une basse vengeance d'un snob vexé qui a eu le bol d'investir dans une nouvelle technologie de fou".

Au moins la vengeance de Whiplash dans le 2 tenait la route : "deux papas ont fondé un concept qui est devenu une entreprise florissante mais seul l'un d'eux est devenu riche et l'autre est resté pauvre". Le fils du pauvre qui au lieu de réclamer son dû et avoir la vie de Tony, revient détruire l'héritage qu'il aurait dû avoir pour que Tony vive les mêmes difficultés que lui, manipulant au passage la haine qu'un industriel avait aussi de lui. C'est très fort ! C'est puissant même ! Tout comme le double-jeu du mentor de Tony dans le 1.

Il n'y a rien qui soit à la hauteur de ça dans le 3. L'histoire aurait pu se résumer à un type qui frappe à la porte de Tony pour lui foutre son poing dans la figure parce que des années auparavant il avait snobé son idée d'entreprise (10 mn). Mais bon fallait meubler les 1h50 restantes à l'américaine alors il a préféré envoyer des hélico lourdement armés à la place après avoir explosé son majordome. Extremis là-dedans n'est qu'une excuse, le caprice d'un playboy esseulé. Pas génial comme scénar.

Par contre si derrière la rancune de ce playboy, il y avait eu un cerveau criminel qui se soit servi de celle-ci pour envoyer des bâtons dans les roues de Tony, histoire d'avoir les coudés franches pour conspirer sans avoir les Avengers dans les pattes, là ça aurait eu du style ! Après son exploit dans Avengers, Tony était le premier danger à écarter dans la stratégie du cerveau criminel. Voilà ce qu'on attendait !!! Pas compliqué pourtant.

[Meiyo]

Il existe plusieurs modèles d'armures dorées dans le comics, seulement plus massives que celles du film, qui a aussi des parties rouges. Aucune infidélité donc.

[Quidamus]

Certes, ce n'est pas là une infidélité, seulement une faute de goût.

[Pottio ©]

On va pas faire un débat comme Waynetech à l'époque sur la corpulence de Bale. La Mk 42 change des précédentes qui se ressemblaient toutes (là où en comics ça passe grâce aux différents styles des dessinateurs). Quelqu'un plus haut disait que c'était regrettable le changement d'armures lors du final mais je trouve justement que c'est une bonne chose, Tony aime en construire plein alors autant les exploiter au maximum.
Un peu plus perplexe sur le fait qu'il les détruise toutes mais guère étonnant. Comme Bruce Wayne à la fin de TDKR, l'homme derrière le masque (casque) préfère ne pas abandonner sa vraie identité. J'ai trouvé ça courageux chez Nolan et bien amené (surtout que Bruce Wayne n'existe pas en définitive) mais pour Tony j'aurais aimé qu'il assume sa dépendance à Iron Man (à défaut d'autre chose...).

[Meiyo]

Il assume vu la dernière réplique prégénérique.

[Nower]

Depuis le début du film on voit bien c'est le Killian qui manigance tout.

C'est vrai qu'à partir du moment où on connait la vérité sur le Mandarin, on comprend tout de suite que Killian tire les ficelles.

Par contre, je ne comprends pas; tu dis que tu t'attendais à un Mandarin charismatique mais en même temps tu savais qu'il allait être un homme de paille ?
Faudrait savoir :D Soit tu as, comme moi été trompé par l'aura qu'ils lui donnent au début avec les clips vidéos, toussa et dans ce cas, la surprise a joué pour toi comme pour moi. Ensuite, tu n'as pas aimé ça peut se comprendre. Moi j'ai bien ri.
...Soit tu t'y attendais dès le début du film et là tu es fort parce que rien ne nous y prépare.

C'est vrai que l'armure finale de Whiplash est un peu trop lourde. Il aurait dû le laisser comme au début du film quand il sectionne la voiture de Stark en deux

Parfaitement d'accord. Je pense que c'était prévu. Après-tout, c'est ce qu'on voyait dans le trailer et c'est connu qu'une prod fait toujours faire les plans de la bande-annonce en premier. Peut-être qu'après ça, ils se sont rendu compte qu'ils n'avaient pas le budget pour animer un Mickey Rourke volant (vu qu'il est pratiquement torse nu). Finalement, une armure en CGI deviendrait plus simple à faire ?

Pour Iron Monger (alias le mentor de Tony dans le 1), faut avouer qu'ils partent déjà avec une armure pas tip-top en comics, c'est surtout le personnage à l'intérieur qui est intéressant.

Non il aurait pu être intéressant s'ils avaient poussé le délire jusqu'au bout mais dès l'instant où il abat ses cartes, Obadya n'est plus qu'un vilain basique. Il aurait pu être nuancé et avoir une pointe de remord pour ce qu'il fait aux Stark. Mais il va juste se construire la plus grosse et se battre à coups de tatanes avec Tony. Au moment du final, ni l'armure, ni le perso ne sont intéressants.

rien n'est pire que l'armure Gold de Tony ! Rappelons tout de même qu'il peint ses armures en rouge parce que c'est un grand fan des voitures de sport rouges tel que les Ferrari. En gold ça tiens pas la route 1 mn (et j'ai parlé de l'effet Saint Seiya ? ).

Tu exagères un peu, non? Okay je préfère l'armure originale mais franchement au bout d'un moment tu n'y prêtes plus attention. C'est quasiment la même à quelques détails techniques et couleurs près. Y'a du rouge, y'a du jaune. Get over it^^ Je t'avoue qu'avant de le lire sur ce topic, je n'avais pas prêté attention aux détails de la nouvelle armure. Et non, elle n'est pas pire que celle de Whiplash à la fin du 2 ou de Iron Monger.

Au moins la vengeance de Whiplash dans le 2 tenait la route : "deux papas ont fondé un concept qui est devenu une entreprise florissante mais seul l'un d'eux est devenu riche et l'autre est resté pauvre".

Mouais.. on n'apprend pas le fin mot de l'histoire entre papa Stark et papa...russe^^ Ils montrent Howard Stark comme un gentil dans les vidéos et ils continuent sur cette lancée dans Captain America. Pourtant, l'inventeur Russe qui meurt a l'air de bonne foi en disant que Stark lui a en quelque sorte volé son du.
Quand bien même, pourquoi le fiston vit-t-il dans un trou pareil s'il possède un savoir révolutionnaire ?
Quand à son plan...casser la voiture de Tony en deux pour qu'on comprenne qu'il est vulnérable sans son armure... Boaf... Si Hammer ne se pointait pas derrière, ça n'aurait débouché sur rien à part finir ses jours en taule.

Pour revenir au 3... c'est là même chose quasiment. Les erreurs du passé qui reviennent pour s'en prendre au héros. C'est pas terrible je l'admets mais je trouve que par la suite, ils le traitent mieux et en font quelque chose, contrairement aux précédents où, au contraire, la base est forte, mais ce qui en découle est naz.

L'histoire aurait pu se résumer à un type qui frappe à la porte de Tony pour lui foutre son poing dans la figure parce que des années auparavant il avait snobé son idée d'entreprise (10 mn)

Oui...enfin bon celle avec Whiplash aussi du coup pourrait se résumer à ça.

si derrière la rancune de ce playboy, il y avait eu un cerveau criminel qui se soit servi de celle-ci pour envoyer des bâtons dans les roues de Tony, histoire d'avoir les coudés franches pour conspirer sans avoir les Avengers dans les pattes, là ça aurait eu du style

Oui tu voulais que le Mandarin soit le chef et Killian le bras-droit, comme c'était plus ou moins annoncé dans les trailers. Mais justement, c'est ça le schéma classique ! Je ne dis pas que ça n'aurait pas pu être bon, je dis juste que le fait qu'ils aient inversés les rôles est surprenant parce que dès le début, on croit que le Mandarin est le boss.

[Pottio ©]

Il assume vu la dernière réplique prégénérique.

Oui, après avoir détruit toutes ses armures... Je comprends l'effet recherché et le message qu'on veut faire passer (comme je l'explique dans mon précédent post) mais ça fonctionne beaucoup moins bien.

Et sinon vous avez aimé la scène post-générique ? On apporte pas grand chose à l'univers ciné Marvel mais j'ai apprécié, pas besoin de toujours lancer de grands personnages en testant l'accroche du spectateur.

[Nower]

Elle est super marrante Après, je sais pas, bizarrement, je trouve Banner un peu hors personnage.

[Meiyo]

J'ai pris la réplique comme le signe d'un nouveau départ personnellement : je pense que la prochaine fois nous aurons droit à une armure très différente des précédentes, par exemple.

[Quidamus]

C'est vrai qu'à partir du moment où on connait la vérité sur le Mandarin, on comprend tout de suite que Killian tire les ficelles.

Heu... non. C'est pas ce que je voulais dire. Dès le début quand on voit Killian proposer son projet à Stark qui le prend pour un jambon, on sait tout de suite que c'est lui le méchant qui va se venger. On se demande seulement comment le Mandarin va se servir de ça ou s'ils vont être rivaux pour détruire Tony ou bien si après un match Killian/Stark où ils s'en mettent plein la figure ils ne vont pas s'associer contre le Mandarin (plus méchant que Killian). Dès que Killian parle de l'A.I.M. (dans Marvel c'est des trafiquants d'armes de pointe : leur truc c'est de vendre des armes d'une technologie futuriste à un pays en guerre pour ensuite les vendre plus cher au pays ennemi) on sait que c'est lui le vilain qui fou le bordel de départ. Aucun suspense.

Par contre, je ne comprends pas; tu dis que tu t'attendais à un Mandarin charismatique mais en même temps tu savais qu'il allait être un homme de paille ? Faudrait savoir :D Soit tu as, comme moi été trompé par l'aura qu'ils lui donnent au début avec les clips vidéos, toussa et dans ce cas, la surprise a joué pour toi comme pour moi. Ensuite, tu n'as pas aimé ça peut se comprendre. Moi j'ai bien ri....Soit tu t'y attendais dès le début du film et là tu es fort parce que rien ne nous y prépare.

L'ennemi invisible fantoche qu'on ne voit qu'à la télé c'est du réchauffé comme style au ciné comme dans les comics. Donc cette éventualité ne m'a pas échappé, mais je me rassurais en me disant tout le long du film que c'est juste pour ficher la trouille aux fans et qu'ils ne seraient jamais assez débiles pour le faire. Donc j'attendais le moment où le Mandarin sortirait vraiment de l'ombre pour rassurer les fans. C'est un peu le même effet que quand un type annonce à un proche qu'il est condamné avec humour, ce dernier va rire en se disant que ce n'est pas possible avant de réaliser que si.

Non il aurait pu être intéressant s'ils avaient poussé le délire jusqu'au bout mais dès l'instant où il abat ses cartes, Obadya n'est plus qu'un vilain basique. Il aurait pu être nuancé et avoir une pointe de remord pour ce qu'il fait aux Stark. Mais il va juste se construire la plus grosse et se battre à coups de tatanes avec Tony. Au moment du final, ni l'armure, ni le perso ne sont intéressants.

Stane est la définition même de l'égoïsme et de la trahison, le remord n'est pas dans son répertoire. Imagines Jafar ou Iznogoud et tu ne sera pas loin du personnage. Il abat ses cartes durant les dernières minutes de film, tu voulais qu'il le fasse quand ?

Tu exagères un peu, non? Okay je préfère l'armure originale mais franchement au bout d'un moment tu n'y prêtes plus attention. C'est quasiment la même à quelques détails techniques et couleurs près. Y'a du rouge, y'a du jaune. Get over it^^ Je t'avoue qu'avant de le lire sur ce topic, je n'avais pas prêté attention aux détails de la nouvelle armure. Et non, elle n'est pas pire que celle de Whiplash à la fin du 2 ou de Iron Monger.

J'exagère un peu pour appuyer le sarcasme... mais non elle est vraiment plus moche que Iron Monger ou Whiplash 2 (oui en fait dans le comics il y a eu deux Whiplash, le premier était un italien au service de la mafia).

Mouais.. on n'apprend pas le fin mot de l'histoire entre papa Stark et papa...russe^^ Ils montrent Howard Stark comme un gentil dans les vidéos et ils continuent sur cette lancée dans Captain America. Pourtant, l'inventeur Russe qui meurt a l'air de bonne foi en disant que Stark lui a en quelque sorte volé son du.

C'est une porte ouverte vers une histoire qu'on espérait voir se développer dans Iron Man 3 (une autre déception).

Quand bien même, pourquoi le fiston vit-t-il dans un trou pareil s'il possède un savoir révolutionnaire ?

Crois en de nombreux entrepreneurs et inventeurs, dans la plupart des cas le savoir est loin de suffire. Il faut un financement de base et l'aspect du bonhomme fait qu'il n'est pas crédible en ingénieur pour personne. Ce n'est qu'après avoir fait une démonstration de son ingéniosité qu'il fut remarqué et il ne la réservait qu'à la destruction de Stark. Enfin vu les tatouages du personnage, on devine qu'il sort à peine de l'une des taule de Russie, d'où le fait qu'il ne se soit manifesté que tardivement.

Quand à son plan...casser la voiture de Tony en deux pour qu'on comprenne qu'il est vulnérable sans son armure... Boaf... Si Hammer ne se pointait pas derrière, ça n'aurait débouché sur rien à part finir ses jours en taule.

Heu... non. J'avoue que là c'est un autre clin d'oeil aux fans. Lors de sa première rencontre avec Whiplash 2 c'est Tony Stark qui était en taule (accusé à tort d'un génocide) et il s'en est évadé sans trop de problèmes (c'était dans son plan en fait de finir prisonnier). On devine alors que Whiplash pouvait en faire de même. Les non-informés le devine ensuite quand il s'échappe de Hammer Industrie en étant sous bonne garde, prouvant qu'une prison ne l'arrête pas (pas même une geôle en Russie ?)

Pour revenir au 3... c'est là même chose quasiment. Les erreurs du passé qui reviennent pour s'en prendre au héros. C'est pas terrible je l'admets mais je trouve que par la suite, ils le traitent mieux et en font quelque chose, contrairement aux précédents où, au contraire, la base est forte, mais ce qui en découle est naz.

Ha bon ?! Moi je trouve plutôt que c'est l'inverse : le gars en veut à Tony et ça découle sur..... une grande baston. Super comme histoire.
Dans les précédents volets c'est autre chose : Stane veut s'enrichir et s'approprier la place du Calife à la place du Calife, pas seulement pour le pouvoir mais pour continuer à vendre des armes à tous les pays en guerre qui en demande. Son trip à Stane c'est Lord of War et Stark lui détruit ses rêves. A l'inverse Whiplash voulait que Tony endure ce qu'il a enduré, l'histoire se corse quand Hammer saute sur l'occasion. Stark Solutions fait de l'ombre à Hammer Industrie et Justin voit là l'occasion d'éliminer un sérieux concurrent. Les histoires sont complètes, il y a toujours le pourquoi du comment (pour peu qu'on puisse comprendre), une raison, tout les maillons s'enchaînent parfaitement.

Dans le 3... comment dire... c'est très basique, l'un veut se venger d'avoir été snobé, l'autre (Maya) saute sur son financement et le reste sont des mercenaires.... point. Spectaculaire comme scénario !
Le classique américain "il revient et il n'est pas content". Pffffff
Que fait l'A.I.M. ? Avec qui ils traitent ? A quoi va servir Extremis ? Comment Killian a-t-il développé ses activités, lui qui suppliait Stark pour un financement ? Pourquoi tuer Maya sur un coup de tête, la seule qui peut gérer les effets secondaires d'Extremis ? Qu'en est il de la porte ouverte sur le père de Stark ?

Pourtant quand on voit le matos à disposition il y avait de quoi faire un bon polar High tech :

A.I.M. : trafiquants vendant des armes de pointe et futuriste, le chef est George Tarleton (et non Killian qui n'a jamais bossé pour l'A.I.M. mais passons) qui avant de devenir une créature High Tech avait le même trip Lord of War que Stane.

FuturPharm : centre de recherche en biotechnologie étant l'une des filiale de la Fondation pour la vie. Le boss est Aldrich Killian et son assistante est Maya Hansen.

Fondation pour la Vie : Coopérative se préparant pour la fin du monde en investissant dans les recherches marginales destinés à permettre à l'être humain de survivre à sa propre destruction pour la proposer ensuite à prix monumental aux plus nantis.

Iron Patriot : armure conçue (piquée ?) par Osborn et portée occasionnellement par Eric Savin, qui lui sert de doublure pour faire croire que Norman est à un endroit alors qu'il conspire ailleurs. A la chute d'Osborn le gouvernement fera de Savin son cheval de bataille plutôt que Rhodes, dont il se méfie à cause de son amitié pour Stark et de ses liens avec les autres encapés. Killian lui subtilisera l'armure pour régler des comptes (en prologue d'Extremis) avant de se suicider devant son PC (on ignore ce qu'est devenue l'armure).

Ajoutons à la mixture la porte ouverte sur l'histoire du père Stark et le personnage du Mandarin... quand on voit le matériel de base et ce qu'il a fait, sans être obligé de tout utiliser, on se dit que le scénar a vraiment été bâclé.

Oui...enfin bon celle avec Whiplash aussi du coup pourrait se résumer à ça.

Killian veut se venger d'avoir été snobé lors d'un cocktail tandis que Whiplash a eu pour vie un enfer alors qu'il aurait pu avoir une cuillère en argent dans la bouche, tu peux pas comparer la motivation des deux hommes !
De plus tu oublies les manigances de Hammer dans l'histoire, l’émergence de War Machine, le développement de l'histoire Stark-Pepper, l'histoire du père de Stark, la présentation du S.H.I.E.L.D. et de son boss Nick Fury, le nouveau réacteur Arc pour la poitrine de Stark...ect... L'histoire avec Whiplash est riche dans tous ses aspects, tout le matériel a disposition a été utilisé ou presque. En aucun cas tu ne peux la résumer en deux lignes comme Iron Man 3.

[Nower]

On sait que Killian va se venger mais on le voit comme un second couteau travaillant pour le Mandarin. Savoir que ce Mandarin n'est qu'un homme de paille, je vois pas comment on pouvait le prévoir.

L'ennemi invisible fantoche qu'on ne voit qu'à la télé c'est du réchauffé comme style au ciné comme dans les comics.

O_O Autant au ciné, je pense que ça a déjà du se faire, autant dans le comics, je veux bien un exemple.

Stane est la définition même de l'égoïsme et de la trahison, le remord n'est pas dans son répertoire. Imagines Jafar ou Iznogoud et tu ne sera pas loin du personnage. Il abat ses cartes durant les dernières minutes de film, tu voulais qu'il le fasse quand ?

Jaffar et Iznogoud sont des personnages de cartoon (et pas les vilains les plus subtils). Dans la vraie vie, même les pourris avides de pouvoir ont des remords. Ils sont hypocrites. Ça leur pèse de faire du mal à leur proches mais ils se rassurent en se disant que c'est pour une bonne cause ou alors qu'ils ne sont pas plus mauvais que d'autres. Tu parlais justement de Lord of War. Nicolas Cage il n'en fait pas des caisses. Ce n'est pas gentil loin de là mais il est hanté par ses propres actes.
J'aurais aimé que Stane reste un personnage ambigu, même après avoir dévoilé ses cartes. Pas un génie du mal mégalomaniaque parce que ce cliché est démodé.

mais non elle est vraiment plus moche que Iron Monger ou Whiplash 2

...C'est la même armure quasiment. Seules les couleurs ont changé. Si tu trouves quand même que c'est l'armure la plus moche des trois films, je mets un peu en doute ton objectivité. Tu te focalises vraiment sur un détail.

C'est une porte ouverte vers une histoire qu'on espérait voir se développer dans Iron Man 3 (une autre déception).

Tu vas quand même pas reprocher à Iron Man 3 les défauts du 2, en plus ! :D Si un réalisateur lance un sujet dans un film, c'est pas à son successeur de donner des réponses à ce même sujet. En clair, Favreau a voulu parler du passé de Stark, il avait qu'à développer là-dessus au lieu d'ajouter des scènes inutiles pour la promotion d'Avengers. Se concentrer sur son histoire, ce que fait Shane Blake dans Iron Man 3 (qu'on aime l'histoire ou non).

Il faut un financement de base et l'aspect du bonhomme fait qu'il n'est pas crédible en ingénieur pour personne.

S'il peut se construire des fouets magnétiques, il pouvait se couper les cheveux je pense et trouver un boulot. Il pouvait se pointer devant n'importe quel gouvernement pour dire "j'ai la technologie Ark de Tony Stark" et on lui aurait offert un pont d'or (Tony le lui dit d'ailleurs). Enfin bon je peux admettre qu'il soit consumé par son désir de vengeance.
Mais je comprends toujours pas pouquoi le père n'a pas bossé avec Howard Stark au lieu de mourir clodo dans une cabane. Howard n'est pas présenté comme un sale type qui l'aurait foutu à la porte. Encore une fois, on ne sait pas ce qui s'est passé du coup.

Ha bon ?! Moi je trouve plutôt que c'est l'inverse : le gars en veut à Tony et ça découle sur..... une grande baston. Super comme histoire.

Ça va au-delà. Il écarte Iron Man (et se venge de Tony Stark au passage) mais surtout il créé une menace factice contre le USA pour ensuite se présenter comme le sauveur. Ce n'est pas géniallissime non-plus et ça finit sur une bagarre basique mais là encore... tout comme les deux premiers.

Stane veut s'enrichir et s'approprier la place du Calife à la place du Calife, pas seulement pour le pouvoir mais pour continuer à vendre des armes à tous les pays en guerre qui en demande. Son trip à Stane c'est Lord of War et Stark lui détruit ses rêves.

...et du coup? Il se construit une armure géante et attaque tout le monde... Bon j’exagère un peu, j'ai aimé quand il écarte Tony de la boite, ce qui pousse celui-ci à devenir Iron Man. Mais quelle fin pourrie...

A l'inverse Whiplash voulait que Tony endure ce qu'il a enduré, l'histoire se corse quand Hammer saute sur l'occasion.

Hammer ne fait pas grand chose à part construire une armée de robots qui tient la jambe à Tony et Rhodes jusqu'à l'arrivée de Whiplash. Concrètement, le seul apport de Justin Hammer dans Iron Man 2, c'est l'humour.

Les histoires sont complètes, il y a toujours le pourquoi du comment (pour peu qu'on puisse comprendre), une raison, tout les maillons s'enchaînent parfaitement.

Tu oublies le "cancer" de Tony miraculeusement guéri, l'histoire de Stark et Nick Fury... plein d'éléments qui sont oubliés une fois qu'ils ont fourni des prétextes à l'histoire.

Que fait l'A.I.M. ? Avec qui ils traitent ? A quoi va servir Extremis ? Comment Killian a-t-il développé ses activités, lui qui suppliait Stark pour un financement ? Pourquoi tuer Maya sur un coup de tête, la seule qui peut gérer les effets secondaires d'Extremis ?

Détails, détails, détails. Tu t'es posé ces questions pour Stane ou Whiplash ? Comment a-t-il monté (ou pris le contrôle) des 5 Anneaux ? Comment le papa de Rourke fait pour avoir un atelier où construire un réacteur Ark alors qu'il n'est pas foutu d'avoir le chauffage ? Tu reproches au 3 des défauts que tu laisses passer pour les films précédents.

De plus tu oublies les manigances de Hammer dans l'histoire, l’émergence de War Machine, le développement de l'histoire Stark-Pepper, l'histoire du père de Stark, la présentation du S.H.I.E.L.D. et de son boss Nick Fury, le nouveau réacteur Arc pour la poitrine de Stark...ect...

Hammer sert de clown (je critique pas ça, j'ai aimé) et de financement à Whiplash. Il ne fait rien d'autre au final. War Machine aurait pu être utilisé dans l'opposition Stark/Gouvernement. Un vrai combat Tony vs Rhodes (pas bourré et pas contrôlé) mais au lieu de ça, ils savatent des robots qu'on définit comme débiles de base avant de combattre le boss de fin. C'est un joli jeu vidéo mais sans plus.
Stark-Pepper... c'est pas désagréable mais au final, c'est peu crédible qu'elle lui passe tout alors qu'il lui a caché qu'il était mourant. Un truc qui est balayé facilement à la fin de l'histoire.
Le père de Stark, on l'a déjà dit, ça n'est pas résolu. Aucune réponse n'est apportée. Au lieu de ça on utilise la moitié de film pour des gags et pour, comme tu le disais le Shield...qui n'avait rien à foutre là! Je veux dire, une brève apparition n'aurait pas été de refus mais y'a quand même plus de trois longues scènes autour de ça et elles n'apportent rien à l'histoire du film. Elles ne font que préparer Avengers.
Le nouveau réacteur... c'est anecdotique aussi.

C'est un film qui lance plein de pistes à tort et à travers sans jamais se concentrer sur l'une d'entre elles. Iron Man 3 c'est loin d'être mon film de super-héros préféré mais au moins il tient sa ligne du début à la fin (il boucle même le fil rouge lancé dans le 1 quand Tony se fait opérer). C'est ça qui en fait le meilleur des trois à mon sens.

[Quidamus]

On sait que Killian va se venger mais on le voit comme un second couteau travaillant pour le Mandarin. Savoir que ce Mandarin n'est qu'un homme de paille, je vois pas comment on pouvait le prévoir.

Par le fait qu'on ne voit jamais le personnage directement, c'est une manœuvre classique dans un scénar, mais comme je disais, j'espérais que ce soit juste une diversion pour effrayer les fans, mais non.

O_O Autant au ciné, je pense que ça a déjà du se faire, autant dans le comics, je veux bien un exemple.

Il y en a plusieurs... voyons.. je me souviens du Scrier par exemple qui accompagnait Judas Voyager et était censé être le messie cosmique qui détruirait Mephisto avec des pouvoirs tirés du Surfer d'Argent. En réalité il s'agissait d'une secte où chaque individu était maquillé en Scrier, il n'y avait pas de Scrier au singulier et tout puissant mais DES Scriers qui sont tout ce qu'il y a de plus humain (hormis une maîtrise des arts martiaux et du yoga conséquente). Il y avait le premier Crimson Cawl, un terroriste mondial intouchable qui en réalité était une invention d'Ultron pour détourner les regards de ses manigances. Depuis la fille de Hammer a repris cette identité. A une époque où Magneto était légumifié et censé être mort, le trio Amélia Voght, Asta et Exodus faisait croire à son retour. Idem quand Fatalis s'est retrouvé happé par le temps, ses serviteurs continuaient de faire croire à sa présence par des shows télévisés. Il y a d'autres exemples mais ce sont les premiers qui me viennent.

Dans la vraie vie, même les pourris avides de pouvoir ont des remords. Ils sont hypocrites. Ça leur pèse de faire du mal à leur proches mais ils se rassurent en se disant que c'est pour une bonne cause ou alors qu'ils ne sont pas plus mauvais que d'autres.

Alors là je ne suis pas du tout d'accord, des vrai enfoirés qui n'ont aucune conscience ça existe dans la vrai vie et j'en ai croisé quelques uns. Crois tu vraiment qu'Hitler avait des remords d'avoir perpétré des génocides ? Ou Néron d'avoir cramé Rome ? Ou Staline d'avoir fait emprisonner tant d'innocents ? Ou encore les terroristes du 11 septembre 2001 ont ils eut des remords de provoquer tant de morts "infidèles" ? J'en doute.

...C'est la même armure quasiment. Seules les couleurs ont changé. Si tu trouves quand même que c'est l'armure la plus moche des trois films, je mets un peu en doute ton objectivité. Tu te focalises vraiment sur un détail.

Si le costume de Batman dans le dernier film de Nolan avait été identique mais tout rose, je doute que tu appellerais ça : un détail. Tu trouverais sans doute que c'est le costume le plus moche du monde.

Tu vas quand même pas reprocher à Iron Man 3 les défauts du 2, en plus ! :D Si un réalisateur lance un sujet dans un film, c'est pas à son successeur de donner des réponses à ce même sujet.

Ben si ! C'est le schéma même d'une trilogie faite par des réalisateurs/scénaristes différents. Leur premier boulo c'est de combler les portes ouverts laissées par le précédent. On ne peut pas toujours tout mettre dans un film, c'est pour cela qu'on étale cela dans une trilogie. Par exemple les Harry Potter ont été fait par cinq réalisateurs différents mais chacun a tenté de continuer dans la ligné des précédents, apportant les réponses manquantes jusque là. Où si tu préfères : dans la trilogie X-Men, Brett Ratner a tenté de combler tant bien que mal les portes ouvertes laissées par Bryan Singer.

Mais je comprends toujours pas pouquoi le père n'a pas bossé avec Howard Stark au lieu de mourir clodo dans une cabane. Howard n'est pas présenté comme un sale type qui l'aurait foutu à la porte. Encore une fois, on ne sait pas ce qui s'est passé du coup.

Non effectivement, mais curieusement cette histoire me fait penser à Bob Kane et Bill Finger. Je devine que Anton Vanko a été le "Finger" d'Howard Stark. Pour ceux qui connaissent la série Fringe, on peut comparer aussi à William Bell/Walter Bishop.

Ça va au-delà. Il écarte Iron Man (et se venge de Tony Stark au passage) mais surtout il créé une menace factice contre le USA pour ensuite se présenter comme le sauveur.

Heu... non je ne pense pas que ce soit son plan, étant directement lié à Extremis qui a boosté les vandales qui ont commis des attentats et saccagé une ville aux yeux de tous, il ne pouvait en aucun cas se désigner comme un sauveur. Dès le départ il prend parti pour le Mandarin, même si ce n'est pas ouvertement

...et du coup? Il se construit une armure géante et attaque tout le monde... Bon j’exagère un peu, j'ai aimé quand il écarte Tony de la boite, ce qui pousse celui-ci à devenir Iron Man. Mais quelle fin pourrie.

Son but premier était de vendre l'armure à la chaîne mais il a été pris de court par l’opiniâtreté de Tony et s'est retrouvé dos au mur, comme un braqueur de banque qui improvise une prise d'otages. Il a donc enfilé l'armure et défendu sa peau/liberté. C'est parfaitement logique, je vois pas en quoi c'est pourri.

Hammer ne fait pas grand chose à part construire une armée de robots qui tient la jambe à Tony et Rhodes jusqu'à l'arrivée de Whiplash. Concrètement, le seul apport de Justin Hammer dans Iron Man 2, c'est l'humour.

C'est très loin d'être le seul apport. Le but premier de la présence de Hammer est de montrer que Tony a des rivaux/ennemis dans le monde des entreprises et pas seulement dans le mondes des criminels. Puis ensuite il montre comment les deux peuvent s'associer. Il est pas censé faire quelque chose, juste représenter une autre sorte d'ennemis pour Stark et combler l'aspect mobile/opportunité/moyens de Whiplash. Son rôle a été rempli.

Tu oublies le "cancer" de Tony miraculeusement guéri, l'histoire de Stark et Nick Fury... plein d'éléments qui sont oubliés une fois qu'ils ont fourni des prétextes à l'histoire.

Le "cancer" de Tony n'est pas miraculeusement guéri, il s'agissait en fait d'une sorte d'allergie au palladium qui compose le générateur Arc sur sa poitrine. Il était donc coincé : sans le générateur il clamse, avec il développe une allergie qui va le tuer à petit feu. Il a résolu le truc en créant un nouvel élément, un substitue au palladium pour son nouveau générateur. Sans allergène, plus d'allergie. CQFD
Les autres éléments étaient censé être développés dans le 3.

Détails, détails, détails. Tu t'es posé ces questions pour Stane ou Whiplash ? Comment a-t-il monté (ou pris le contrôle) des 5 Anneaux ? Comment le papa de Rourke fait pour avoir un atelier où construire un réacteur Ark alors qu'il n'est pas foutu d'avoir le chauffage ? Tu reproches au 3 des défauts que tu laisses passer pour les films précédents.

C'est très loin d'être des détails, c'est ce qu'il fait qu'un scénario tiens la route ou pas. Comme dans une affaire policière (puisque que c'était censé être un polar) il faut un mobile, une opportunité et des moyens. Le mobile de Killian c'est juste "casser du Stark" rien d'autre. Pas de mobile pour son activité, pas d'origine pour ses moyens, pas d'explication pour ses opportunités. Bien sûr que je me suis posé ces questions pour les deux premiers volets. En tant que mandataire de Stark international jusqu'à la majorité de Tony, Stane avait accès à toute les ressources de l'entreprise. Ses ventes d'armes sous le manteau le mettait en relation avec des mercenaires et des terroristes. Whiplash partait avec l'héritage de son père : pas grand chose côté pécunier mais un stock de vieux matériels avant-gardiste. Je te signale que Stark a construit son réacteur dans une grotte afghane, Ivan a eu "la chance" de squatter un vieil atelier. Tout est logique.

Au lieu de ça, ils savatent des robots qu'on définit comme débiles de base avant de combattre le boss de fin. C'est un joli jeu vidéo mais sans plus.

Tu ne décris que la partie action en faisant volontairement abstraction de toute l'intrigue, les rouages et la psychologie qui a mené à ce point là du film. Des éléments qui sont quasi-absents du 3 pour ne laisser place qu'à l'action. Les scènes menant à Avengers étaient imposées par la production, il fallait faire avec.

C'est un film qui lance plein de pistes à tort et à travers sans jamais se concentrer sur l'une d'entre elles.

On appelle cela des intrigues à tiroir, c'est censé mâcher le travail pour le prochain film, roman.

Iron Man 3 c'est loin d'être mon film de super-héros préféré mais au moins il tient sa ligne du début à la fin.

Avec un scénario bidon c'est le moins qu'il puisse faire