La Tour des Héros

J'ai vu la bête hier et je dois vous avouer que je suis sorti de la salle avec un sentiment mitigé.

Commençons par le positif. Deux gros points forts du film qui étaient déjà présents sur les précédents mais qui sont ici multipliés par 10.

D'abord, l'action et les effets spéciaux. La barre a été montée d'un cran et on atteint des sommets dans la catégorie du grand spectacle. Les scènes d'action sont superbement filmées pour pas en rater une miette, elles sont toutes hyper dynamiques et, je trouve, très bien "chorégraphiées". Tony se bat et bouge avec classe comme dirait Corneille.

Deuxième point fort, les dialogues et surtout les vannes de Tony. Je me suis surpris à trouver le film très bien écrit. les échanges sont tous utiles et intelligents et les vannes de Tony sont toutes hyper bien trouvées contrairement à certaines du deuxième film où on pouvait parfois tomber dans la lourdeur. Par ailleurs, j'ai beaucoup apprécié les échanges entre Tony et son nouveau pal du Tennessee.

De ce point de vue là, rien à redire.

Mais par contre un point me pose un gros problème. C'est le côté iconoclaste du film, d'une part vis-à-vis d'Iron Man qui, ici, est beaucoup plus mis en arrière par rapport à Tony (ouais je me comprend) qui interchange d'armures comme si Iron Man n'était pas un personnage à part entière, mais surtout, et c'est là que ça passe pas, vis-à-vis du Mandarin. Quand on découvre que le Mandarin n'est en réalité qu'une énorme farce, je me suis senti vraiment arnaqué. Je suis le premier à raffoler des rebondissements, même les plus inattendus, mais les arnaques et autres roulages dans la farine, j'ai du mal. J'ai vraiment eu l'impression qu'on s'est foutu de ma gueule avec le Mandarin qui, quoi qu'on en dise, avait quand même plus de gueule et de charisme que Guy Pearce. Je m'étais bâti une vraie légende autour du Mandarin en le voyant dans les BA et le voir brisé comme il l'a été, je n'arrive toujours pas à le digérer.

Par ailleurs, il y a aussi un côté qui me gêne, peut-être à cause des Avengers, mais j'ai l'impression que le film a voulu jouer la carte du surnaturel que je trouve très inadaptée à l'univers d'Iron Man. Les mecs qui se régénèrent, qui obtiennent une super-force, qui sont invulnérables et qui surchauffent avant d'exploser... j'aurais sûrement adhéré à l'idée dans un autre film de SF mais ça colle pas à Iron Man.

Dernier petit reproche, j'aime les fins tragiques et on est passé à côté d'une belle. C'est le dernier côté qui manquait à Tony pour faire de lui un héros tragique et finalement ça s'est pas fait soit pour satisfaire le fan boy (et surtout les fans girls qui ont failli hurler au scandale dans la salle), soit pour laisser des portes ouvertes alors même que le film sonne quand même comme une fin de saga (même si le retour de Tony Stark nous est assuré dans le générique). En tout cas, il y en a un qui doit être bien emmerdé par la fin du film, c'est Joss Whedon.

Donc au final, avis mitigé, mais j'en suis quand même ressorti satisfait pour le beau spectacle qui nous est offert (même si le premier conserve définitivement ma préférence).

Je l'ai vu lors de sa sortie.

Ben finalement c'est très moyen, je préfère les deux premiers. Le film n'est sauvé que par le duo Stark-Pepper.

Les + : la part belle est faite à Tony, son ingéniosité, son humour, ses amures et Pepper.

Les - : Les scènes d'action sont parfois trop fouillies, on ne sait plus qui fait quoi.
L'armure la plus moche d'Iron Man que j'ai jamais vu. Sans blague avec son truc des pièces qui viennent s'ajuster sur son corps on dirait presque un Chevalier d'Or de Saint Seiya :
"Je suis le Chevalier d'or iron Man d'Orion".
On espérait un ennemi d'envergure, charismatique, puissant, rusé, ayant des pouvoirs rappelant ceux de Loki. Il n'est rien de tout ça. Les ennemis d'Iron Man, le Mandarin en tête, ne sont que des versions parodiques de ce qu'ils auraient dû être. Cela rappelle amèrement les méchants de Batman et Robin avec Clooney. Comme Firestorm, la déception est énorme.

. C'est très décevant car ce qui fait un bon héros en film c'est un vrai méchant qu'on oublie pas. Dans celui-là, passez votre chemin, à la différence des Batman de Nolan, le "Joker" d'Iron Man a été bâclé.

P.S. : Par contre Extrémis est bien une technologie qui permet entre autres choses une régénération spontanée (il s'agit de nanites, on est pas loin de la technologie de Stark).

Le Mandarin, même dans la bd, n'a rien à voir avec le Joker. Le fait qu'il ne soit qu'une marionnette n'est qu'une simple astuce scénaristique qui ne pas m'a dérangé outre mesure. Au moins le film a pris des risques et puis ce n'est pas lui le vrai méchant.

Pour l'armure, elle se mettait de cette façon-là depuis Extremis dans la bd.

Perso, j'ai bien aimé : c'est drôle, plein de références et d'action et très bien joué.

Pour l'action fouillis, il faut revoir les scènes de combat de Batman Begins, les plus mal filmées que j'ai jamais vues.

Extremis ce n'est pas du surnaturel au sens strict mais plutôt de la SF ou du fantastique et dans la BD, Iron Man a affronté des surhommes à plus d'une reprise. OK, pas mal de libertés ont été prises avec le comics mais l'esprit est sauf et pour moi c'est l'essentiel.

La suite, que ce soit dans Avengers II ou un éventuel Iron Man IV promet en tout cas du changement vu la fn du film : plus de shrapnel près du coeur, un couple bien ancré, la maison et toutes les armures détruites.

J'ai beaucoup aimé également.

Bordel meyio, le mec est infoutu d'utiliser la balise "spoiler"...

Bah c'est pas noté "spoiler" dans titre du topic ?

meiyo a écrit:Le Mandarin, même dans la bd, n'a rien à voir avec le Joker. Le fait qu'il ne soit qu'une marionnette n'est qu'une simple astuce scénaristique qui ne pas m'a dérangé outre mesure. Au moins le film a pris des risques et puis ce n'est pas lui le vrai méchant.

J'appelle pas ça des risques, moi j'appelle cela du suicide scénaristique. L’intérêt de ce troisième opus dans la licence est l’arrivée de l’ultime ennemi d’Iron Man : le Mandarin. Ce que je veux dire c'est que le Mandarin c'est LA Némésis d'Iron Man, son Voldemort, son Dark Vador, le type qui fait vachement peur et qui en impose (un personnage qui a beaucoup de Fans, dont les chinois). Faire du Mandarin un patin c'est leur cracher au visage, d’autant plus que la promotion ENTIÈRE du film est centrée sur le Mandarin. Tu imagines si à la fin d'Harry Potter on découvrait que Voldemort n'était qu'une blague inventée par un des étudiants/profs ou que le Sauron du seigneur des anneaux n'était qu'une illusion crée par Saroumane, que Dark Vador ne fut qu'un nain dans une armure ou que Deadpool soit en réalité un golem de chair avec tous les pouvoir mutants (oups... ça, ça a été fait) ? Tu trouverais pas ça plutôt gênant quand tu as lu les romans ? Quand à Killian, aussi charismatique qu'un bureau administratif, qui n'a jamais crée ni inventé l'A.I.M. (il bosse en réalité pour FuturePharm, un des morceaux de la Fondation pour la vie), qui a par contre été l'un des pilotes de Iron Patriot (après Osborn et Savin) mais ça on le voit pas dans le film, qui se venge en gros d'avoir été snobé par Tony à une époque, j'appelle pas ça un vrai méchant (à peine digne d'un vieil épisode de Bioman). De plus le personnage de playboy techno-scientifique qu’est Killian Aldrich, c’est plus ou moins la 3è fois qu’on l’observe dans Iron Man.

meiyo a écrit:Pour l'armure, elle se mettait de cette façon-là depuis Extremis dans la bd.

Cela je le sais, mais l'armure entièrement jaune ( ) perverti cet effet.

meiyo a écrit:Pour l'action fouillis, il faut revoir les scènes de combat de Batman Begins, les plus mal filmées que j'ai jamais vues.

Dans Batman Begins j'arrive a synthétiser et mémoriser chaque geste, impossible dans Iron Man 3.

meiyo a écrit:OK, pas mal de libertés ont été prises avec le comics mais l'esprit est sauf et pour moi c'est l'essentiel.

Tu nous fais une oxymore là. Prendre pas mal de libertés avec un comics c'est justement détruire son esprit. CQFD.

meiyo a écrit:La suite, que ce soit dans Avengers II ou un éventuel Iron Man IV promet en tout cas du changement vu la fn du film : plus de shrapnel près du coeur, un couple bien ancré, la maison et toutes les armures détruites.

Moui en gros plus aucune raison d'être Iron Man...

Il faut l'avouer, le scénario pêche parfois par ses faiblesses. Sauver le président des États-Unis ? Déjà vu. Comprendre l'objectif du grand méchant de l'histoire ? Pas évident. L'intrigue autour d'Extremis, la nouvelle arme du docteur Aldrich Killian, aurait mérité d'être un peu plus creusée. Bref Iron Man 3 n'est pas mythique juste très sympathique.

ouaiiiiis mais bon moi je venais pour voir vos avis, pas pour connaître la fin du film!
Après fondamentalement je m'en fous, je pense juste aux irrités du spoiler de ce forum.

C'est clairement mieux que le 2ème volet, mais c'est en deçà du premier. L'approche second degré va extrêmement loin, avec certains points qui sont limite foutage de gueule (l'identité du Mandarin, le générique du début, la scène post-générique) et une dimension super-héroïque très distanciée (presque pas d'Iron Man, peu d'action). La plupart des dialogues sont très amusants, les interactions sont savoureuses (avec Rhodey, avec le gamin) et ce n'est pas en roue libre comme le 2ème volet mais après Avengers, on retombe clairement en intensité.

Je le trouve clairement pire que le 2. D'ailleurs que reprochez vous à Iron Man 2 ? Les méchants sont bons, crédibles, le scénario bien construit et blindé de petites histoires à tiroir (la relation Tony-Pepper, le père de Stark, le triangle S.H.I.E.L.D. - Tony et son père, War Machine, l'alcoolisme de Tony, les dérives de la technologie Stark, Whiplash, l'effet politique et économique d'Iron Man sur les US..ect..). Ce film est une véritable mine d'or sur l'univers Iron Man. De bon effets spéciaux, la scène avec Iron Man et War Machine VS les bots de Whiplash est grandiose, que du bon ! Bref l'opposé du 3.

Quidamus a écrit:J'appelle pas ça des risques, moi j'appelle cela du suicide scénaristique.

De toute façon, quand ce n'est pas 100 % fidèle au comics, c'est forcément pourri pour toi.

Quidamus a écrit: Cela je le sais, mais l'armure entièrement jaune ( ) perverti cet effet. Cela je le sais, mais l'armure entièrement jaune ( ) perverti cet effet.

Déjà l'armure n'est pas entièrement jaune mais globalement les couleurs sont inversées par rapport à la classique rouge et or. De plus je ne vois vraiment pas ce que la couleur vient avec le mode de rêvetement de l'armure.

Quidamus a écrit:Dans Batman Begins j'arrive a synthétiser et mémoriser chaque geste, impossible dans Iron Man 3.

Il faudrait te repasser le film : les combats de Batman Begins sont tellement mal filmés qu'on ne voit pratiquement aucun mouvement. Dans Iron Man III, c'est certes rapide mais ça demeure clair.

Quidamus a écrit: Tu nous fais une oxymore là. Prendre pas mal de libertés avec un comics c'est justement détruire son esprit. CQFD.

Et d'un, oxymore est masculin. Et de deux, tu ne connais visiblement pas la différence entre la lettre et le texte. CQFR.

Quidamus a écrit: Moui en gros plus aucune raison d'être Iron Man...

Apparemment tu n'as pas écouté la dernière réplique pré-générique : Je suis Iron Man. En d'autres termes ça fait partie de Tony Stark quelque soit ce qui lui arrive. C'est seulement le début d'une nouvelle ère même si j'en conviens, elle pourrait passer pour une conclusion convenable.

Globalement, je trouve ce troisième opus supérieur au deuxième, que j'ai bien aimé.

Lestat a écrit:ouaiiiiis mais bon moi je venais pour voir vos avis, pas pour connaître la fin du film!
Après fondamentalement je m'en fous, je pense juste aux irrités du spoiler de ce forum.

C'est mentionné dans le titre et on ne met de balises spoiler par convention que lors des previews.

Vous savez, je me demande si les scénaristes n'ont pas anticipé ces remarques avant le tournage. Dans le film, on voit Une façon détournée de dire "hé, les geeks, c'est juste un film, ne prenez pas ça trop au sérieux"?

Bon, OK, je sors...

Pour schématiser mon avis : "Bien, mais"

Du bon spectacle, mais trop de RDJr mais pas assez de Iron Man. Oki, "Robbie" a pris 5kilos de muscles, on est content pour lui, mais, personnellement, je suis allé au cinéma pour voir Iron Man 3, pas Largo Win(ch)ron Man. Le méchant est classe, mais le risque sur le Mandarin est "chelou", surprenant, mais chelou. Idem pour Pepper, ok, je vais pas me plaindre, Gwylneth Paltrow a des beau abdos, mais a mon sens elle a un rôle beaucoup trop "important".

La "fin" du méchant aurais été d’ailleurs beaucoup plus badass sans elle.

Enfait c'est tres bizarre au final, d'un coté on sens bien le contre coup des Vengeurs, avec un méchant beaucoup plus "bande dessiné" mais d'un coté beaucoup d’élément important sont mis en retrait (L'armure par exemple), au profit de trucs pas forcément important (Stark sans armure, Rhodes qui a beaucoup de scènes d'action sans armure aussi, même si plus logique.)
Et j'ai toujours pas compris l'utilité de l'opération a la fin.

Bref, bien, mais...

Mais non tu peux rester ... Certaines remarques pour moi ne viennent pas de puristes mais d'intégristes qui râlent à chaque fois qu'on adapte pas tel quel tel élément du comics.

Du calme les enfants, du calme! Pas la peine de vous écharper sur vos divergences d'opinions puisque la seule qui compte vraiment arrive; la mienne
(Oui désolé, j'ai toujours cette attitude quand je ressors d'un Iron Man)
Et je m'excuse à l'avance pour l'absence de balises mais franchement, même sur les topics dont le titre ne comporte pas la mention "spoiler", il faut être culotté ou inconscient pour s'y aventurer. Et ne me dites pas que les critiques que vous lisez ici influent sur votre décision d'aller voir le film ou pas. Du coup, pourquoi les lires avant de l'avoir vu?

Sinon, je vais prendre le parti des amateurs de ce film que je trouve meilleur que les deux premiers. Cela dit je comprends parfaitement les lecteurs de Marvel qui vont se sentir trahis. Je ne connaissais ni le Mandarin ni Killian Aldrich donc je m'en suis un peu royalement foutu. Voir même, j'ai apprécié.

Voir ce personnage menaçant et mystérieux qui se révèle n'être qu'une homme de paille, j'ai trouvé ça osé et ça a donné lieu à pas mal de fous rire. Marrant, c'est que je reproche toujours aux Marvel; les scénaristes n'ont pas le courage d'écrire quelque chose de sérieux et bon donc ils s'en sortent en prenant tout au second degré mais dans ce cas précis, ça ne m'a pas gêné.

J'aime aussi l'idée d'avoir une vraie intrigue. Le premier avait une banale origin-story quoique bordée du fun qui a fait le succès de la franchise, le second se perdait complètement dans les délires de Stark mais, celui-là, j'ai envie de dire "Enfin !" Tony Stark est vraiment confronté à une épreuve qui le pousse dans ses retranchements et à se dépasser (et pas en inventant un triangle lumineux). Et l'histoire n'est plus effacée par les frasques du personnage, même si elles ne disparaissent pas pour autant (pour notre plus grand plaisir).

C'est aussi une belle conclusion de trilogie puisque Stark se débarrasse de son ARK, sa force et sa faiblesse, devenant ainsi libre d'Iron Man. Il peut continuer à l'être mais par choix.... au sein du nouveau rassemblement des Avengers, probablement ! (à ce sujet, la scène post-générique, c'est à voir !^^).

J'ai trouvé le lien avec le môme bien abusé, de même que les parents ne se doutent de rien et n'appellent pas les flics. Facile de squatter un garage quand on est Iron Man !

Pour l'action, bien que je trouve les combats de Stark en civil trop nombreux avec certains inutiles, le tout m'a semblé vraiment mieux amené et moins lourdingue que sur le deux. Et pour le coup, avec la capture et la "mort" de Pepper, il y'avait enfin, pour la première fois de la trilogie, un duel entre le héros et son antagoniste digne de ce nom!

La musique est meilleure que le 2, mais inférieure au 1.

Pour résumer, sans y voir un truc génial, je suis heureux de pouvoir à nouveau regarder un Marvel et voir un vrai film de super-héros, et pas juste une comédie d'action boostée aux FX.

Quand on découvre que le Mandarin n'est en réalité qu'une énorme farce, je me suis senti vraiment arnaqué. Je suis le premier à raffoler des rebondissements, même les plus inattendus, mais les arnaques et autres roulages dans la farine, j'ai du mal.

C'est quand même super couillu comme twist ! Et les scènes avec le mec sont énormes ^^

Les mecs qui se régénèrent, qui obtiennent une super-force, qui sont invulnérables et qui surchauffent avant d'exploser...

Ca faisait un peu Numero 4 ou Push, les sous-genres, mais j'ai trouvé ça rafraichissant, dans le contexte.

Dernier petit reproche, j'aime les fins tragiques et on est passé à côté d'une belle. C'est le dernier côté qui manquait à Tony pour faire de lui un héros tragique et finalement ça s'est pas fait

Il n'y'avait pas de fin tragique dans les deux premiers non-plus. Iron Man n'est pas Batman. Et Pepper Potts ne peut pas mourir. Mais au moins, ils l'ont mise en vraie difficulté. Son système est altéré, même si ce n'est que temporaire et elle souffre le martyr pendant sa captivité. Et sa mort, pendant une demi-seconde, on peut se laisser aller à y croire même si c'est peu probable.
Sans être tragique, je trouve cette fin plus dramatique, profonde et sérieuse que les deux précédentes et celle d'Avengers.

Il n'est rien de tout ça. Les ennemis d'Iron Man, le Mandarin en tête, ne sont que des versions parodiques de ce qu'ils auraient dû être. Cela rappelle amèrement les méchants de Batman et Robin avec Clooney. Comme Firestorm, la déception est énorme.

Batman et Robin, les méchants étaient puissants mais le ton volontairement kitsh. Très peu comparable avec ce film ou on révèle vraiment que le méchant n'est pas tel qu'on l'imaginait. Après, tu aimes ou pas et je peux comprendre la déception des lecteurs de la BD mais le stratagème scénaristique est excellent. Il faut aussi savoir s'incliner devant un meilleur choix, même s'il ne correspond pas à nos attentes.

Tu imagines si à la fin d'Harry Potter on découvrait que Voldemort n'était qu'une blague inventée par un des étudiants/profs

Honnêtement, vu la médiocre qualité des films HP, je serais prêt à accepter ce twist si cela impliquait de les refaire^^ Je ne suis jamais contre un changement, si c'est pour le meilleur et pas juste pour couper dans le budget.

D'ailleurs que reprochez vous à Iron Man 2 ? Les méchants sont bons, crédibles, le scénario bien construit

Aaah ! Mes yeux ! Mes yeux !! A part Justin Hammer qui est drôle, le reste est à vomir dans ce film. Un gâteau au chocolat bien trop sucré pour être appréciable.

Dans Batman Begins j'arrive a synthétiser et mémoriser chaque geste

J'ignore comment tu fais étant donné qu'avec le cadrage, on ne voit simplement pas la moitié des gestes en question.

la scène avec Iron Man et War Machine VS les bots de Whiplash est grandiose

Aucune bonne musique, aucune tension dramatique. Et Mickey Rourke était naz. Le 2 est battu les doigts dans le nez.

Bienvenue sur un forum de libre pensée ...

J'ai peut-être un brin exagéré mais c'était pas à prendre au sérieux...

Pour le coup je ne vais répondre qu'à Lestat, étant las des ridicules guéguerres qu'occasionnent chaque nouveau film.
Je ne comprends pas trop la démarche de vouloir lire les critiques d'un film tout en craignant les spoilers: toute critique valable se doit d'être argumentée, et pour ça il faut bien détailler ce qu'on a aimé ou pas dans le film...
Si je dis que j'ai détesté tel film parce que [censored] est [censored] alors que [censored] ne devrait pas [censored] [censored], ça ne va pas t'avancer à grand chose, et si je dis juste que la pire bouse que j'aie jamais vue, sans préciser pourquoi, non plus. Même si j'élabore un baromètre ou un système de notation comme les magazines de jeux vidéo, avec genre "casting: 1-10, scénario: 2/10, effets spéciaux: 8/10" etc, ça restera des repères abstraits si je n'indique pas en quoi tel critère est bon ou faible.
Bref, je suis curieux de connaître tes attentes...

Si je puis me permettre : j'aime bien, comme Lestat, lire des critiques sans spoilers avant d'aller voir un film. Je cherche des réponses à ces questions :

-Le film a-t-il un bon rythme ? L'histoire est-elle bien racontée, fluide, la narration est-elle maitrisée ?
-Est-ce que la photographie adopte un parti pris graphique qui la singulariserait ?
-Quelle est la qualité des FX, si le film en possède beaucoup ?
-Les interactions entre personnages sont-elles logiques, articulées correctement, pertinentes ?
-Les acteurs font-ils leur boulot ?
-La musique est-elle appropriée et bien utilisée ?
-L'histoire tient-elle en haleine ?
-Est-ce que la mise en scène présente un intérêt particulier au-delà du récit conventionnel (y a-t-il une dialectique de mise en scène développée, donc) ?
-Le scénario offre-t-il plusieurs niveaux de lecture ?
-Toute autre information qui pourrait persuader/dissuader d'aller voir le film.

Tout ça, on peut tous le préciser sans spoiler l'histoire, je pense. On reste en surface, c'est certain, mais ça donne déjà des éléments pour savoir sur quels points le film a plu ou déçu. près, c'est marqué spoilers dans le titre, donc chacun vient à ses risques et périls, c'est certain.

Ça tient la route... Reste à voir si à l'avenir on garde ce genre de topic pour les discussions clairement destinées à ceux qui ont vu le film, et si on place les reviews dans le topic originel, en laissant à chacun la responsabilité de poster un avis vierge de toute info susceptible de relever du spoiler.
La coexistence de deux topics sur un même métrage n'est après tout pas inenvisageable: pour les DCUAOM on a un topic infos et spéculations, un de reviews/spoilers, un sur le doublage français et un pour chaque édition DVD/BR...