Débats sur les droits d'auteurs

[fanficsworld]

Mais alors : pourquoi le télécharger ?

Tu connais celle-là :
- Pourquoi le chien se lèche-t-il le postérieur ?
- Parce qu'il peut !

Eh bien voilà, tu as ta réponse. Le chemin qui mène l'internaute jusqu'à une œuvre qu'il n'a pas rencontré par le chemin commercial est effectivement une vrai question. C'est valable pour tous les medium, par ailleurs. Pour ton livre, pour les DVD. Combien de téléchargeurs connaissaient l'œuvre sans souhaiter l'acheter ? Combien ignorait son existence ? Voilà une question qui mériterait une vrai étude de fond, c'est vrai.

La culture du tout tout de suite et gratuit, en somme.

Le gratuit, je ne pense pas. La culture de l'instantané, sans doute. C'est d'ailleurs là l'unique point qui fait qu'autant de série télé américaine sont téléchargées, c'est parce que ces internautes n'ont pas envie d'attendre 6 mois à un an pour voir une série qu'ils peuvent avoir aussitôt la diffusion.

Mais alors, pourquoi ne pas acheter la version TF1 vision, dans ce cas ? Deux réponses :
- Déjà, SI : il y en a de téléchargé ! Maintenant, la proportion, je l'ignore.
- Les prix pratiqués par TF1 sont indécent. Je me trompe peut-être, mais je pars du principe qu'une grande partioe des internautes qui téléchargent des séries télé achèteront ensuite la version DVD ou Bluray. Il y a sans doute des exceptions, de type "trois séries regardées, une d'achetée", mais je n'en suis même pas sûr. Le soucis, c'est qu'une saison en location sur TF1 Vision coûte quasiment le même prix que le coffret de la série neuve ! Il y a là un vrai effort à faire. Je reste persuadé que si TF1 proposait un forfait mensuel "Serie télé americaine" à volonté, il cartonnerait. Peut-être devrait-il tenter ça, ne serait-ce que dans une version limitée dans le temps ?

L'autre argument est le gratuit, j'en profite pour revenir sur l'affaire de "World of Goo". Je ne connaissais pas, je me suis donc un peu documenté. Voilà ce que j'ai retenu :
- le jeu est sorti il y a un peu moins de 2 ans aux States. Très bonnes critiques générales.
- Le jeu est d'abords sorti sur PC, puis sur Steam (téléchargement exclusif ? Je connais pas) et Wiiware.
- Les concepteur du jeu ont déclaré que 90% des utilisateurs avaient piraté le jeu. Petit scandale sur ce chiffre, car ils ont l'obtenu en comparant la base de donnée IP des serveurs du jeu avec le nombre d'acheteurs. Le soucis étant que l'on est pas obligé d'utiliser la même adresse IP pour un jeu, sans parler de ceux qui vont prêter le jeu PC (ce qui est légal, le prêt n'étant pas interdit).
- Les ventes Wiiware et Steam sauvent les financent de la société. on notera que la Wiiware le propose à 1500points (15€). Steam, je l'ignore.
- Pour les un an du jeu, les concepteurs proposent une version payante de leur jeu sur leur site lors d'une offre "Payez ce que vous voulez". Les joueurs peuvent donc le payer le prix qu'ils veulent.
- 57000 personnes achètent le jeu. Malheureusement, plus de 16000 d'entre eux l'achètent au montant payant minimum, à savoir 0,01€, ce qui donne environ 22000 personne l'ayant acheté pour moins de 1€. En revanche, quasi 16000 personne le paient 2€, ce qui porte à 18000 ceux qui l'ont payé entre 2 et 11€, et 600 environ entre 12 et 16€. Le soucis est que les 16000 acheteurs à 0,01€ ont plombé le score, surtout à cause des prélèvements de Paypal.
- Une analyse a été faite sur la raison pour laquelle les acheteurs ont accepté de payer "ce qu'ils voulaient" ET pourquoi le prix choisis. 22% répondent qu'ils ont payé ce que leur moyen leur permettait ! 11% expliquent ne pas vouloir payer le jeu alors qu'ils le possèdent déjà sur une autre plateforme (=wiiware ou steam), 8% ont choisis de légaliser la version pirate qu'ils possédaient, 5% juge qu'ils ont payé le prix que vaut le jeu. Cela porte donc à 46% ceux qui ont payé le jeu avec de bonnes intentions. reste 20% de "réponses autres" et 22% de "j'ai payé pour soutenir l'initative de cette offre" que je ne peux donc juger. Reste 11% qui s'assume comme étant de "bâtards radins et fiers de l'être".
- Jeuxvideo.com a publié 2 articles (celui sur les 90% de pirates et celui sur l'opération "payez ce que vous voulez" qu'ils ont honteusement traduis par "Payez ce que vous pensez qu'il vaut" alors que le nom de l'offre initiale n'a pas DU TOUT cette idée de jugement de valeur) totalement orientés qui accusent les vilains pirates. Ces articles m'ont beaucoup choqués.

(morceaux choisis de ces articles :
- "Seulement 5 % des joueurs déclarent avoir payé ce que vaut réellement World of Goo, ce qui implique que nombre d'entre eux sont bien conscients d'avoir sous-rétribué les développeurs du jeu"
--> non mais je rêve, les joueurs ont jugé que le jeu ne valait pas mieux que ça, ça veut juste dire que les joueurs ayant répondu avec cette réponse n'ont pas jugé que le jeu était la merveille qu'on annoncé les critiques, chacun ses goûts !"

- "plus 23 % (dont combien d'hypocrites ?) déclarent ne pas avoir pu verser plus, et 11 % (d'honnêtes profiteurs ?) avouent avoir voulu profiter du système "Payez ce que vous voulez". "
--> Tiens, la traduction est bonne, cette fois ! Bref, je trouve qu'une analyse avec de telles parenthèses, c'est quand même abusé !

Mon analyse : les auteurs ont commis une terrible erreur. Ils ont proposé aux acheteurs de payer le prix qu'ils souhaitaient payer sans proposer de prix planché. S'ils ne voulaient pas offrir le jeu, alors il fallait proposer un prix minimum ! 2€ ? 5€ ? Vu les ventes sur Wiiware, je suis persuadé que ça aurait marché ! Autre preuve, et j'en profite pour montrer encore la partialité de cet article de jeuxvideo.com :

- "notons que cette opération a entraîné un pic de ventes de World of Goo sur Steam. Cela nous permet d'imaginer - naïvement sans doute - qu'une partie des joueurs ayant acquis le jeu pour 0,01 dollar a peut-être regretté sa radinerie devant son excellence et est ensuite allé verser une plus juste rétribution aux développeurs."
--> Notons surtout, à nouveau, la totale subjectivité de cet avis ! Moi, je jugerai plutôt qu'on a là la preuve que cette offre (proposé aussi par steam ? Ou au prix normal, moins cher dès le départ chez Steam ?) a intéressé les gens, et que les consommateurs étaient totalement près à payer ce jeu si on le leur demandait (sinon, il y aurait eut 0 ventes sur steam sur la période, tout le monde étant partis acheter une version à 1 cent !).

Donc voilà, à nouveau, les développeurs de ce jeu ont commis une erreur commerciale (absence de prix plancher) et ont accusé les téléchargeurs. On en revient à un de mes reproches : désormais, le téléchargement est devenu la justification systématique de chiffres décevant.

et au pire de l'esclavage.

Tu forces pas un peu le trait, là ?

J'ai une posture morale et toi tu me parles consommation ; forcément on peut pas se comprendre.

Faux, tu me parles de morale sur l'impact individuel, je te parle de morale sur l'impact globale. Il n'y a rien de mal à se dire (les chiffres sont imaginés) "Chaque fois qu'un internautes télécharge 10 titres, il en achète sept tandis que le non-téléchargeur n'en achète que quatre" car dans ma tête (et ceux qui acceptent ce postulas induis par les chiffres cités précédemment) cela signifie : les téléchargeurs rapportent plus d'argent que les non téléchargeurs" tandis que toi tu ne retiens que "le téléchargeur a obtenu 10 titres illégalements".

c'est pour ça qu'on ne sera jamais d'accord et que, désormais, la conversation tourne en boucle : on en reviendra toujours à cette différence : moi je sais que ceux qui téléchargent ont permis de vendre 3 titres de plus.

Maintenant, je te pose une question : et si une licence globale t'accordait un revenu à chaque "téléchargement gratuit" (ceux qui sont actuellement illégal, je veux dire), serais-tu aussi vindicatif ? Ne parlons pas des modalités, c'est un autre débat (plein même : qui ferait la liste ? comment empêcher de faux-artistes de réclamer leur dû ? etc...). Juste si l'industrie se disait un jour : "le téléchargement permet 90% des artistes une hausse de ventes, nous allons rémunérer les 10% restants" ?

Thom... oui oui, je suis pour cette licence globale, qui devrait être créé en étant strictement encadré ET remplacer les taxes précédemments crées (comme celle sur les support physique...)

*** ah, de nouveaux posts... ***

Il existe aujourd'hui une multitude de sites légaux d'écoute gratuite de musique pour pouvoir se faire un avis

Oui, et ces sites connaissent d'ailleurs de vrais succès. Mais ça reste uniquement pour la musique ! Et il est bon de remarquer que deezer.com a été créé sur les cendres d'un ancien système de p2p que les auteurs ont désiré "légaliser".

des services de VOD pour se faire un film à tout petit prix

Euh, ils existent oui, mais "petit prix" ? Exorbitant, tu veux dire ! Et je parle même pas des prix pratiqués sur les séries télé... ah bah si, j'en ai parlé là-bas, plus haut

des médiathèques à des tarifs avantageux,

Oui, d'ailleurs j'ai longtemps possédés de nombreux mp3 provenant de ces médiathèques. Ca vous étonne ? Bah oui, mais c'est logique : les gérant en ont eut marre que j'emprunte sans arrêt les mêmes albums (Etienne Daho, les Charts) d'artistes dont je suis fans, et m'ont incité à le faire, m'assurant que c'était autorisé ! Je n'ai appris le contraire que bien plus tard... et encore, j'en suis même pas totalement persuadé (les CD ont été détruits dans un déménagement heureusement, Deezer me les a rendu^^)

des abonnements illimités pour les gros cinéphiles

J'en ai eut un pendant un an (près de 3 ou 4 en fait, car je finis toujours par me réabonner) mais vu que j'en ai marre qu'on me prenne pour un con en me demandant de payer une séance (en 3D) alors que j'ai spécifiquement payé pour un forfait illimité pour ne plus payer, je l'ai résilié (et ma femme aussi).

ça fait partie du jeu de la consommation: le risque de parfois faire une mauvaise pioche.

Il y a quelques années de ça, j'en ai déjà parlé, Zazie a expliqué que les artistes étaient arrivé dans une logique où il suffisait de faire 1 ou 2 bons titre puis 10 bouses pour vendre un CD vite-fait bien-fait. De ce fait, le jeu de la consommation a été longtemps tronqué au bénéfice des majors qui encourageaient les retour sur bénéfices rapides. La concurrence du téléchargement illégal les a obligé à sortir de ça, et à faire de bons CD, de son propre aveux. Ca change rien à ton raisonnement, mais ça le nuance un chouilla, non ? Pour une fois, je ne peux pas citer mes propos, j'espère avoir atteint le droit d'être cru sur parole.

Rom1 : si "tester" te choque moins, réalises-tu la part immense de ceux qui téléchargent les séries télé americaine AVANT d'acheter les DVD ? Ca ne te concerne pas, mais je trouve que ça mérite d'être signalé aussi

Thom...

[Rom1]

Tu forces pas un peu le trait, là ?

Le fait de travailler sans être payé porte 2 noms : le bénévolat qd c'est volontaire, l'esclavage qd ça ne l'est pas. Assurément, qd je passe plusieurs heures par jour à écrire un bouquin en plus de mon travail à plein temps, j'ai envie d'en être payé. Déjà qu'être auteur, rapporté au temps passé sur un ouvrage, ça rapporte moins qu'un salaire d'ouvrier chinois mais si en plus on ne reçoit même plus le fruit de son labeur...

Alors certes, je force le trait à dessein mais tu en fais tout autant de ton côté en nous montrant à quel point le piratage peut sauver l'industrie culturelle sans léser personne. Essaie un peu de reconnaître les méfaits de ces pratiques - même si ce n'est qu'à un échelon local, minime, ça reste dramatique pour certains - au lieu d'angéliser le petit monde des téléchargeurs fous.

Y a qd même un pb assez visible avec le piratage : comme on l'a dit, les blockbusters n'en souffrent pas - voire en bénéficient - tandis que les petites productions en pâtissent globalement. Lady Gaga, vu ce qu'elle vend, c'est pas grave si qques-uns téléchargent son album en attendant d'acheter le prochain ou d'aller au concert. Un groupe local qui commence à percer, il ne peut pas se permettre le luxe d'avoir tout un stock d'invendus et il mettra la clé sous la porte avant de sortir son prochain album - celui que le pirate allait, juré-craché, acheter après avoir aimé le premier. Mickaël Bay, il fera tjs un nouveau Transformers mais ce jeune réalisateur anglais, sans doute pas si les entrées de son premier et modeste film ne suivent pas. Etc.
Et (encore une répétition), tous les arts ne sont pas égaux devant le piratage. Je prend l'exemple du jeu de rôle. En général, un jeu est structuré en gamme : c'est à dire que tu as le livre de base contenant règles et univers (pour prendre un ex qui parle ici : DC Heroes est un JdR permettant de jouer dans l'univers DC) puis divers suppléments détaillant tel ou tel point (DC Heroes pourra avoir un supplément sur Gotham qui décrira en détails la cité). Le problème dans ce genre de gamme, c'est que si le livre de base se vend mal : la suite ne voit pas le jour car l'éditeur arrête les frais. Donc le pirate qui se dit "Bon, je vais pas acheter le livre mais le télécharger. Par contre, le Guide de Gotham, je l'achèterai car je suis fan de Batman", il peut penser qu'il permet à l'éditeur de réaliser une vente : mais en fait tout ce qu'il fait, c'est mettre en péril la gamme à venir...
Et puis ce qui est assez marrant, c'est que seuls les productions culturelles "dématérialisables" sont concernées par le piratage. Imagine t'on un gars bouffer au resto et refuser de payer en expliquant qu'il venait juste tester, mais que peut-être la prochaine fois il paiera son addition ? Ou faire ça chez le concessionnaire auto ? Pourtant, Renault en terme de grosse boîte pas très honnête, ça vaut ttes les majors.


De mon côté : j'ai déjà expliqué que je n'étais pas un anti-piratage forcené, que la licence globale était une solution méritant d'être testée tandis qu'HADOPI faisait partie d'un arsenal répressif qui n'est pas dans mon champ idéologique. Je reste mesuré sur le sujet, je ne condamne pas le téléchargement unilatéralement et sans nuance - qd bien même je fais partie de ceux qui peuvent être les plus lésés par sa pratique aveugle.
Je n'ai pas lu le topic depuis le début, donc peut-être l'as tu déjà fait mais dans le cas inverse, tu gagnerais dans cette discussion à admettre les débordements que le piratage excessif peut engendrer au lieu de le présenter comme la panacée ultime à la crise que traverse l'industrie culturelle.
Comme le dit Bouddha, la Voie du Milieu est tjs la bonne (ou c'est Bayrou, je les confonds tjs à cause des oreilles).

[Superboy]

Finalement, moi, je ne me bas avant tout que devant une chose : celle de cette phrase "un titre téléchargé = 1 vente perdue", qui est totalement fausse. Mais quoi que je dise, je réalise que le travail de lavage de cerveau des majors a été d'une rare efficacité, puisque même après avoir prouvé que cette phrase est fausse, je continue de lire l'argument.

Totalement fausse, sauf quand c'est vrai.
J'ai certainement dû mal comprendre mais...
En téléchargeant un album/film, et en n'allant pas l'acheter: comment se fait-il qu'il n'y ait pas une vente en moins?

Non, parce que si tu réponds: "Oui, mais y en a, ils téléchargent, puis ils vont acheter."
Oui, je suis d'accord. Je le faisais moi-même pour les Chapitres de Naruto. Mais après, cela m'ennuyait d'acheter un manga dont je connaissais le contenu.

Donc si la chose contre laquelle tu te bats c'est que tu penses que dans nos têtes c'est: "un titre téléchargé en attendant la sortie de l'album/du manga qui sera acheté par la suite = 1 vente en moins", là, ouaip, ça a du sens.

Mais bon, après, il y a les charognes qui téléchargent pour ne pas avoir à payer. Moi, ce sont ces gars-là qui me soulent. Ceux qui ne comprennent pas que:

tout produit culturel mérite logiquement un retour financier à partir du moment où il est mis en vente et que quelqu'un veut en bénéficier. C'est tout. Point barre.

[Sharnalk]

Ah chouette on se fout de ma gueule , ça promet d'être drôle.

Je ne parlerai même pas de Sharnalk, incarnation suprême de cette contradiction. Il condamne le téléchargement, mais télécharge les séries télé ET des mangas scannés. Mais il achète tout ensuite. Tout le dilemme que pose le téléchargement en un seul message Bravo à lui de l'assumer, quand même
.

En fait, si on ne proposait pas le téléchargement, je n'y ferais rien j'attendrais impatiemment comme les autres. J'ai effectivement dit que j'étais faible là dessus. Par la suite, je n'ai aucun remord dans le sens ou la série en question n'existe pas encore en DVD, je serais un "pirate" si le produit était déjà dans le commerce. A choisir je préférais bouder mon impatiente sur le téléchargement et acheter les produits dès leur sortie, c'est clair et net. Après tu peux te moquer de moi là dessus, mais je suis droit dans mes chaussures, cela me fait quelques peu sourire.

Bien essayé comme manipulation en tout cas, (pour un truc tout simple à comprendre, le comble) dommage

[fanficsworld]

Il n'y a ni moquerie ni manipulation, faut arrêter de voir le mal partout.

Je pense réellement que ton message résume le débat (le nouveau aussi !) : ceux qui condamnent le téléchargement ne se gène pas pour le faire, ceux qui disent que les téléchargeurs n'achètent rien en contrepartie sont ceux-là même qui prouvent le contraire.

Et pour info, la légende "les œuvres non licenciées peuvent être téléchargées" est fausse. Pour proposer une œuvre en France, les éditeurs français achètent le droit de le faire, alors que les subfans sont faits sans payer ces droits. De même, lorsque les éditeurs français proposeront l'œuvre en question, ils craignent que les acheteurs potentiels l'aient tous déjà vu en subfans, ce qui nuira aux ventes.

[Sharnalk]

Il n'y a ni moquerie ni manipulation, faut arrêter de voir le mal partout.

Faudrait commencer par te relire (ou le message précédent), je pense que le problème se situe peut là. Inutile néanmoins de faire le gars étonné.

ceux qui condamnent le téléchargement ne se gène pas pour le faire, ceux qui disent que les téléchargeurs n'achètent rien en contrepartie sont ceux-là même qui prouvent le contraire.

Quel raccourcie ! Dans ce raisonnement tu omets que ceux qui condamnent le téléchargement, ils achètent les originaux. Je ne fais que parler d'un cas de figure très précis à savoir d'un produit qui n'existe pas encore dans le commerce.

Et pour info, la légende "les oeuvres non licenciées peuivent être téléchargées" est fausses.

Pour ça que de ce coté, j'ai dis que j'étais faible, ou plutôt de nature impatiente. Mais on est bien d'accord que ça reste illégal. Mais à mon sens, lorsque le produit est licencié, il y a plus aucune excuse à se faire pour garder bonne conscience. De toute manière j'exègre quelques peu le divx (encore plus depuis que je me suis mis au Blu Ray) qui est un fichier provisoire. Hier j'enregistrais Dragon Ball Z en VHS, là série Lost, j'ai téléchargé la 6ème saison, mais bien évidement dès le jour du Blu Ray que j'attends avec une certaine impatiente, je foncerais dessus. Logique ^^

Pour proposer une œuvre en France, les éditeurs françaises achètent le droit de le faire, alors que les subfans sont faits sans payer ces droits. De même, lorsque les éditeurs français proposeront l'œuvre en question, ils craignent que les acheteurs potentiels l'aient tous déjà vu en subfans, ce qui nuira aux ventes.

D'ailleurs, un argument que je déteste de la part des fansubeurs : nous on est des fans, on fait pas ça pour l'argent. Je veux dire que c'est que tout salarié dans une entreprise veut ou espère un bon revenu. Le genre d'argument à la con qui m'agace. Même si effectivement, il y a de désastreuses éditions DVD's parfois pour des prix assez imposants .

[Superboy]

C'est aussi (surtout?) le coté moral qui me gêne.
"Je veux, mais comme j'ai pas envie de payer: je prends sans contrepartie."
Un manque de respect vis-à-vis des auteurs et des acheteurs "honnêtes"? Possible...

Quoi qu'il en soit, je ne changerai pas d'avis. A partir du moment que l'on est dans du "illégal", quelque soit les arguments ou les chiffres, il sera très compliqué de me convaincre ou de me persuader.

Le bad que ça serait si à cause du téléchargement (en plus des péripéties auxquelles FR3 nous a habitué), on n'ait pas les saisons qui suivront le lancement de Young Justice en France...

[fanficsworld]

Je pense pas que les séries du Timmverse souffre vraiment du téléchargement, et pourtant les faits sont là : la diffusion est anarchique. Ce qui prouverait que ça ne s'est pas encore produit mais que tu annonces déjà que, si la série est mal diffusée, tu accuseras le téléchargement ?

Autre ironie : tu dis que ce sera dur de te convaincre de quelque chose qui, de toute façon, est illégal. Sauf que, justement, mon but est d'expliquer pourquoi il faut "légaliser" le téléchargement ! Si Licence Globale il y a, alors ces téléchargements (même à titre d'essai) deviendrait autorisé... mais strictement réglementé.

Premier cas : se faire du profit en téléchargeant (graver des CD pour les revendre, par exemple) serait toujours illégal, et lourdement condamné (cas flagrant de véritable manque à gagner pour les majors). Ce qui poserait encore d'autres débats (les revenus publicitaires des sites de partages...), mais justement, le débat est là pour ça !

[Superboy]

Pas persuadé...
Quand on donne la main, on nous prend le bras...

[madedd]

Je ne dirais qu'une chose:


"C'est la nature humaine! Toujours le même problème!"

[PiraT]

Autre ironie : tu dis que ce sera dur de te convaincre de quelque chose qui, de toute façon, est illégal. Sauf que, justement, mon but est d'expliquer pourquoi il faut "légaliser" le téléchargement ! Si Licence Globale il y a, alors ces téléchargements (même à titre d'essai) deviendrait autorisé... mais strictement réglementé.

Et a partir du moment où ils seront payants mais légaux que feront les pirates qui veulent continuer de télécharger pépéres et gratuits, hein? Tout ça est absolument irréalisable, faut être réaliste, certains veulent tout gratuits et se foutent bien de la qualité d'une œuvre, de ses créateurs et de ses ventes, malheureusement...

les téléchargeurs n'achètent rien en contrepartie sont ceux-là même qui prouvent le contraire

Alors si il y en a qui achètent après téléchargement, ils sont quand même bien minoritaires... tu vas pas me dire que le gars qui stockent 500 films (et encore, il regardera pas la moitié) sur son disque dur va ensuite aller les acheter en dvd?

"un titre téléchargé en attendant la sortie de l'album/du manga qui sera acheté par la suite = 1 vente en moins"

Ouai, c'est plus dans ce sens aussi, c'est plus logique que de dire que le téléchargement fait au contraire acheter. A part les fans, les gens qui veulent juste consommer gratos s'en foutent ensuite de l'avoir en supports ou autres.
Moi perso, je télécharge pas les films, je préfère les avoir en dvd, précieusement rangés dans ma vidéothèque. Je sais pas, par respect pour l'œuvre ou peut-être parce-qu'un film a plus de valeur en dvd à mes yeux qu'une pale copie avi ou je ne sais quoi encore. Et puis, je suis projectionniste aussi, quand je monte un film même un vieux film en noir et blanc, je ne sais pas ça représente quelque chose d'important pour moi, de magique.
Et mon raisonnement est peut-être simpliste mais pour ma part, le piratage en général dénature tout ça, désacralise le film (par exemple). Avant, il y avait cette attente, le film seulement accessible en salles, puis ensuite la sortite dvd, que c'est bon de patienter et de pas tout consommer de suite comme ça.
Aujourd'hui, on vit dans un monde du "Tout, tout de suite". Le sale gosse qui va vouloir son portable à 10 ans l'aura et basta.
Alors, je vis peut-être dans mon monde idéaliste mais je trouve ça tellement dommage que des choses se perdent comme ça pour un monde qui devient de plus en plus froid et sans saveur.

Après, je l'avais simplement évoqué mais quand tu dis que le téléchargemnt n'a aucune conséquence sur les ventes ou autres, je te conseille d'aller voir dans les vidéoclub. Va voir cette dame si gentille avec qui je pouvais parler de cinéma qui s'est retrouvée endettée après 4 ans de lutte acharnée contre le piratage justement. Elle a tout fait pour faire revenir les gens, les films sortaient même plus vites (délai de sortie raccourcis par rapport à la sortie dvd officielle) mais rien n'a fait, elle a mis la clé sous la porte à Noël.
Oui, tu vas me dire, encore une qui accuse le téléchargemnt. Tu as raion car c'est bien la vérité. Quand tu vois que tu peux louer un maximum de films récents (3 mois après la sortie ciné) à 1.50 euros et que des gens qui viennent dans le magasin ont le culot de sortir à la vendeuse: " Mais c'est cher dis-donc, pourquoi je payerai 1.50 euros alors que je peux les avoir gratis sur mon ordi?!!". Une phrase qui résume bien le problème actuel d'aujourd'hui. Si je suis cette phrase, il n'est pas question de consommer rapidement vu que les dvd sortent très vite en location mais plutôt d'avoir tout gratuitement.

[Vik]

Alors si il y en a qui achètent après téléchargement, ils sont quand même bien minoritaires... tu vas pas me dire que le gars qui stockent 500 films (et encore, il regardera pas la moitié) sur son disque dur va ensuite aller les acheter en dvd?

Faites-vous une différence entre ceux qui téléchargent un film à sa sortie et ceux qui téléchargent un film qui est passé 2, 5, 10 fois déjà à la TV, et qu'on a pu enregistrer et qu'on peut enregistrer de toutes les façons? Quelle différence dans le modèle du "pirate"? Est-ce pour vous la même chose?

[Benco]

Après, je l'avais simplement évoqué mais quand tu dis que le téléchargemnt n'a aucune conséquence sur les ventes ou autres, je te conseille d'aller voir dans les vidéoclub. Va voir cette dame si gentille avec qui je pouvais parler de cinéma qui s'est retrouvée endettée après 4 ans de lutte acharnée contre le piratage justement. Elle a tout fait pour faire revenir les gens, les films sortaient même plus vites (délai de sortie raccourcis par rapport à la sortie dvd officielle) mais rien n'a fait, elle a mis la clé sous la porte à Noël.

Le téléchargement a "juste" accéléré les choses concernant les vidéo club. Leur disparition était inéluctable car ils correspondaient à une époque, celle du magnétoscope et de la K7, au même titre que les poinçonneurs ont disparu. Les gens n'ont plus besoin de conseils live pour mater un film : ils trouvent toutes sortes de commentaires sur le web. Et puis désormais y'a des offres télé pour voir des films à la demande. C'est ça, la réalité actuelle.
Les video club savaient d'ailleurs déjà leur sort quand ils ont commencé à offrir des bornes extérieures pour louer des DVD. C'était la transition qui annonçait le déclin...

[madedd]

Du même avis que Benco. Les vidéo clubs n'ont pas disparu a cause du téléchargement. Ils ont disparu car archaïque dans les nouveaux médias. Malgré tout les travers que peu avoir le téléchargement légal, il n'a pas tué les vidéo clubs, au même titre qu'il ne tuera pas le ciné, l'industrie du disque ou l'édition. Au pire, on trouvera une nouvelle façon de faire tourner l'industrie. Pour moi le télchargement illégal ou légal est un symptome d'une évolution des médias et des arts. La répréssion a venir est inutile, c'est dans l'ordre des choses. Tout changent et ce qui ne change pas est voué a disparaître. En fait le téléchargement c'est les borgs


Toute résistance est inutile. Nous sommes les borgs.

[Superboy]

Les vidéo clubs n'ont pas disparu a cause du téléchargement. Ils ont disparu car archaïque dans les nouveaux médias.

Je dirai: pas "uniquement" à cause du téléchargement. Mais il est impossible que cela n'ait pas joué, et cela a pu accélérer les choses, comme le dit Benco.

[SuperBat]

J'ai résisté autant que possible à l'envie de fermer ce topic.
À chaque fois, je me dis: "bon, il a enfin compris que le tour de la question a été largement fait et qu'on tourne en rond depuis un moment" mais non, à chaque fois ça revient à la charge, à coups de pavés indigestes.
Même si les arguments tiennent la route, il y a un moment où il faut prendre conscience que le débat n'aura pas d'issue, chacun campant sur ses positions.
Jusque là, j'ai laissé le topic ouvert, ce que j'ai lu était parfois abracadabrantesque mais j'ai laissé les autres intervenants y répondre, ne voulant pas entrer dans le débat à mon tour. Mais ça, je peux vraiment pas laisser passer:

Je pense pas que les séries du Timmverse souffre vraiment du téléchargement

Au cas où tu l'ignores, JLU (entre autres) a vu de nombreux épisodes être diffusés en avant-première au Royaume-Uni. Des fans les ont rippés à cette occasion et les ont diffusés sur le net. Résultat, quand ces épisodes sont finalement passés sur le CN américain, ils ont fait une faible audience car la plupart des fans américains avaient déjà vu ces inédits, du fait du piratage. De ces faibles audiences la chaîne a conclu que la série n'intéressait plus le public, et la série s'est arrêtée.
Même chose pour Spectacular Spider-Man, pré-diffusé en Australie, ou Wolverine et les X-Men, prédiffusé au Canada.
L'audience, plombée par les pirates qui n'ont pas fait l'effort de regarder la diffusion télé, n'est bien sûr pas seule responsable de ces arrêts, mais inutile de nier que ça a beaucoup joué. Ce serait essayer de se disculpabiliser.

Je veux bien croire qu'il y a des téléchargeurs "honnêtes" qui achètent après avoir téléchargé (auxquels il faut ajouter les téléchargeurs non-nuisibles, qui téléchargent des médias non-disponibles dans le commerce), mais personne n'avalera que c'est la généralité. La généralité, malheureusement, ça reste et ce sera toujours le type qui a 500 films sur son disque dur (et qui n'en regarde même pas) parce qu'il ne veut pas payer.

Sur ces trois causes du téléchargement:
- vérifier que l'achat envisagé ne sera pas regretté
- se procurer un média introuvable
- ne pas payer
Seule la seconde apparaît moralement comme acceptable, et pourtant c'est bien la troisième qui motive la grande majorité.

Je conclurai par une réaction à cette insolence:

Mais alors: pourquoi le télécharger?

Tu connais celle-là :
- Pourquoi le chien se lèche-t-il le postérieur?
- Parce qu'il peut!

Il n'est pas question de "pourquoi" mais de "quel intérêt", car il est vrai que c'est totalement idiot. À quoi bon télécharger des médias au hasard, des trucs qui n'intéressent même pas le pirate en question? C'est juste pour le plaisir de voler? Là j'appelle ça du vice! Ou alors c'est une phobie de ne pas avoir le disque dur plein en permanence?
Même télécharger quelque chose dont on a entendu parler, pour se faire sa propre idée et décider ou non d'acheter, c'est tordu: des extraits (ou bande-annonce pour les films) sont mis à disposition gratuitement et légalement, et c'est amplement suffisant. Celui qui estime avoir besoin de plus est de mauvaise foi, c'est le fameux "tout gratuit chez moi et tout de suite" qui se cherche des excuses. Si l'on veut le tout, on l'achète, point barre.

[SuperBat]

Juste pour rassurer, je tiens à préciser que fanficsworld m'a contacté en privé pour approuver la fermeture du topic.
De même, PiraT s'en est trouvée victime car elle était en train de poster une réponse quand le verrouillage est survenu, mais ne regrette rien.
J'ajoute qu'un troisième membre, qui n'était pas un intervenant du débat mais qui comme beaucoup a l'habitude de lire tous les topics, en était presque arrivé à être dégouté du forum à cause de ce débat.

Je suis content que chaque "camp" reconnaisse que dernièrement le débat devenait une course à qui aurait le dernier mot, et je vous remercie d'avoir mené ce débat sans vous emporter (je ne pense même pas que des inimitiés en auront réellement découlé), même si pour certains ça a failli à plusieurs reprises.

[Superman]

J'ajoute qu'un troisième membre, qui n'était pas un intervenant du débat mais qui comme beaucoup a l'habitude de lire tous les topics, en était presque arrivé à être dégouté du forum à cause de ce débat.

Faut peut-être pas dramatiser non plus. Je rappelle qu'il n'est pas obligatoire de lire les topics qui ne vous intéressent pas