La Tour des Héros

Hadès a écrit:

grayson a écrit:Je l'ai en DVD, et j'ai adoré. Cependant, je suis déçu que Jessica Alba ne soit pas totalement nu, vu le corps de reve quelle a, j'aurais aprécié, et le film aurait été encore plus proche du comics.

Loue-toi un film porno ou un film de Catherine Breillat plutôt que nous sortir des arguments pareils!
Pour revenir à Sin City, je partage tout à fait la déception de Superman, vu l'originalité et la beauté de la réalisation, c'est dommage d'avoir une telle lourdeur et une telle violence dans le scénario... le pire c'est qu'on sent que Miller créé involontairement des anti-héros second degré et caricaturaux parce qu'il qu'il vénère vraiment le manichéisme.

Ca ne me donne pas envie d'approfondir son "œuvre"!

Je suis d'accord sur le problème de Sin City, mais de là à ne pas approfondir son œuvre ce serait dommage quand on connait la qualité gigantesque de ces travaux sur batman: year one, dark Knight returns, robocop vs terminator ou daredevil.
Miller est sûrement un con mais c'est un con qu'a du talent. :D

Hadès a écrit:Loue-toi un film porno ou un film de Catherine Breillat plutôt que nous sortir des arguments pareils!

Mais Jessica Alba n'a jamais fait de porno (pas que je sache) et de Breillat n'en parlons même pas...

Sinon je n'ai pas encore vu Sin City...

Je rejoins l'analyse de Superman.
Miller a mis en exergue tout les défaults de Sin City en la transposant au cinéma, la transposition (car ce n'est pas une adaptation) en copié-collé a tout de suite montré ses limites, certes sur la forme il y a des choses intéressantes, sur le fond c'est puant.
Miller n'a toujours eu qu'une seule histoire qu'il manie différemment suivant les personnages et l'époque mais, c'est toujours la même. Avec Sin City, il en offre la quintessence (dans le mauvais sens du terme).
Si dans le comics la violence passe grâce à l'ellipse, au graphisme jusqu'au-boutiste, en prise de vue réelle, elle choque et elle dégoute.
Quand on voit son All-Star Batman, on a déjà peur, mais quand entend parler de son War on Terror, il y a de quoi être horrifié. Lui qui ne connaît pas le mot "subtilité", le résultat risque d'être assez puant de patriotisme et de ses valeurs "bien-pensantes", dont il se défend.
Pour ajouter sur Sin City, le comics, on peur [perd] le côté story-telling très vite, très vite il se réfugit dans les splash-pages, et on a plus droit a du roman illustré qu'à autre chose.
Beaucoup d'auteurs manie le N&B bien mieux que lui tout en restant des auteurs de BD.

Clownface a écrit:on peur le côté story-telling très vite, très vite il se réfugit dans les splash-pages, et on a plus droit a du roman illustré qu'à autre chose.

J'ai besoin d'aide pour tout comprendre, là

Pour revenir au film, la première période avec Rourke aurait très bien suffit. Oui, en court-métrage ç'aurait été plus appréciable.

Splash page = pleine page

On aurait dû penser à le mettre dans le lexique, plutôt que des mots comme "scénariste".

Merci. Ouais, on pourrait intégrer des noms propres aux dessins et à la BD.

Tres bon film mais un peu compliqué pour moi!

Comment ça compliqué ????

j'ai jamais lu le comic et du coup je comprenait rien il passait de Hartigan a Marv et c'est qu'apres j'ai compris qu'ils ne se conaissait pas mais qu'ils allaient au meme endroit (le bar avec les p*tes!

C'est pas bien compliqué...
J'aurais d'ailleurs aimé un montage anachronique où les personnages se croisent à la Pulp Fiction, mais ils n'en ont même pas eu l'audace...

Sin City a l'audace et la limite d'être non pas une adaptation mais une retranscription plan par case du comic, c'est un procédé ayant évidemment bien des limites et s'il a son charme, il doit rester exceptionnel.

Benco a écrit:

Clownface a écrit:on peur le côté story-telling très vite, .

J'ai besoin d'aide pour tout comprendre, là

On peur = on perd, je crois

J'ai effectivement fais une faute de frappe...
Pour revenir à Sin City en lui-même, j'ai été bluffé par la forme à la première vision, mais, une fois revu, le film m'a dégouté.
Comme le dit Darkseid, c'est une trasposition et non une adaptation, maintenant on en connaît les limites, inutile de perpétuer l'expérience...
En tout cas, pour le deux, ne comptez pas sur moi pour aller le voir !!!!!

Quand sort Sin City 2? on sait qu'il va se faire, mais on n'a très peu d'informations sur lui. Pouvez vous m'éclairez?

Rodriguez tourne à une vitesse hallucinante mais pour l'instant, il mène un projet avec Tarentino qui lui tourne très peu et très lentement, un film d'horreur sous la forme de deux segments de 60 minutes réalisés par chacun des auteurs entrecoupés d'un entracte constitué de fausses bandes annonces. Après Rodriguez s'attellera sans doute à Sin City 2, la rumeur disait qu'il adapterait l'album "J'ai tué pour elle" et qu'Angelina Jolie serait dans le film.

Superman a écrit:C'est parfois tellement basique que j'imagine déjà le petit Miller en érection devant son bureau entrain de faire ses petits dessins dignes d'un adolescent refoulé qui exprime ses fantasmes en dessinant des filles en petite tenue, des bonshommes baraqués comme il ne le sera jamais...

Admettons. Et alors ?

Hadès a écrit:C'est dommage d'avoir une telle lourdeur et une telle violence dans le scénario... le pire c'est qu'on sent que Miller créé involontairement des anti-héros second degré et caricaturaux parce qu'il qu'il vénère vraiment le manichéisme.

Ca ne me donne pas envie d'approfondir son "œuvre"!

De la part de quelqu'un qui ne connait justement pas son œuvre...

Clownface a écrit:Si dans le comics la violence passe grâce à l'ellipse, au graphisme jusqu'au-boutiste, en prise de vue réelle, elle choque et elle dégoute.

Depuis quand la violence est censée "passer" ?
T'es pas devant Matrix mon gars.
"Maman le Monsieur il a dit que la violence ça choque et ça dégoute..."

Lestat a écrit:Miller est sûrement un con mais c'est un con qu'a du talent. :D

Les mecs, avec tout le respect que je vous dois, ça vole pas très haut là vos commentaires. Et en plus vous êtes très méchants avec Miller, un type qui propose vraiment quelque chose de novateur et d'original.

Oh mon Dieu Sin City c'est violent ? Sans blague !
Je crois que vous avez pas bien pigé le concept les mecs...SIN City c'est un concentré d'ultra-violence. Au diable les morales à 2 balles, Sin City c'est l'explosion des sentiments, les pires travers de l'humanité côtoient les plus honorables des vertues, et tout ça s'entremèle dans un mélange qui casse plus qu'il ne passe.
C'est de l'art, tampis pour ceux qui sont choqués par ce concept jusqu'au-boutiste et qui n'en comprennent visiblement pas l'essence.

Oui, effectivement, c'est de l'ultra-violence, mais pour aller où ???
Nulle part, c'est bien ça que je lui reproche.
Je suis désolé, mais l'art, ça doit être un minimum étayé, ce qui n'est pas le cas. Il choque les spectateurs, mais ça ne mène à rien.

Vu comment Septon vient de présenter Sin City cela m'intéresse. Cependant, pour la violence il ne faut pas pousser ! Tout montrer a des bons côtés mais suggérer la violence peut créer un bon résultat !

Clownface a écrit:Oui, effectivement, c'est de l'ultra-violence, mais pour aller où ???
Nulle part, c'est bien ça que je lui reproche.
Je suis désolé, mais l'art, ça doit être un minimum étayé, ce qui n'est pas le cas. Il choque les spectateurs, mais ça ne mène à rien.

Ca te gène profondément si un film ne va nulle part ?
Toujours là pour critiquer les Américains, mais dès qu'un film sort des sentiers battus et ne va pas clairement (hollywoodiennement) quelque part tu es tout perdu !

Sin City se ressent dans les trippes, on éprouve des trucs, on est choqués, on est répugnés, on est attirés, on est fascinés: c'est aussi ça l'art !

Septon a écrit:

Clownface a écrit:Oui, effectivement, c'est de l'ultra-violence, mais pour aller où ???
Nulle part, c'est bien ça que je lui reproche.
Je suis désolé, mais l'art, ça doit être un minimum étayé, ce qui n'est pas le cas. Il choque les spectateurs, mais ça ne mène à rien.

Ca te gène profondément si un film ne va nulle part ?
Toujours là pour critiquer les Américains, mais dès qu'un film sort des sentiers battus et ne va pas clairement (hollywoodiennement) quelque part tu es tout perdu !

Sin City se ressent dans les trippes, on éprouve des trucs, on est choqués, on est répugnés, on est attirés, on est fascinés: c'est aussi ça l'art !

Les films qui ne vont nulle part, ça ne me gêne pas, j'en ai vu pleins et apprécié certains.
Cependant tu le montres comme étant de l'art. Or, l'art doit avoir une démarche, doit poser une question et tenter d'y répondre. Ce n'est pas le cas ici.
Je n'ai jamais vu l'intérêt de montrer de la violence pour montrer de la violence.