La Tour des Héros

Ce que dit Benco au niveau de l'humanité du personnage, je trouve ça un peu faux. A un moment il faut aussi penser au fait que Superman n'est pas humain non plus.
Après on peut aussi supposer qu'en grande partie Superman est un humain plus évolué (c'est un peu la réflexion qu'en avait Siegel et Shuster, il me semble). Donc manger, c'est effectivement par habitude et par plaisir. Il mange des bretzel et tout mais c'est juste pour le goût. Le soleil apporte tout ce qu'il faut a sa physiologie. Dans le roman la mort de superman, Roger Stern insiste sur le fait qu'il a aussi besoin de repos et de se recharger en énergie solaire (ce qui explique qu'il soit dans un état proche de la mort a l'issue de son combat contre Doomsday), donc Superman dort, certainement moins que nous mais il dort. Respirer, la question ne se pause même pas (cf Rom1), même si il peut retenir sa respiration un (très) long moment.
Après se poser la question des besoins de Superman, c'est pas un peu inutile? Parce qu'on peut aussi chercher des explications plus ou moins logique a la possibilité de ses rapports sexuel avec Lois Lane (et la je vous renvoi a la BD The Pro sur les dangers de l'éjaculation kryptonienne^^) ? Ou s'il mange, il doit bien chier a un moment. Son caca est indestructible aussi? Et dans le cas où le soleil le nourrit, est il possible que ses déjections soit lumineuse, elle produise de l'énergie? Cette énergie est "propre" ou pas?

Bref Superman étant un perso plus grand que nature et ses aventures n'accordant au final que peu d'intérêt a certaines de ses capacités physiologiques, y a pas vraiment de réponse non plus. Et je pense pas que ce soit nécessaire a la crédibilité du personnage.

Ah, j'en ai presque pleuré. Merci pour les barres, vieux!

madedd a écrit:Parce qu'on peut aussi chercher des explications plus ou moins logique a la possibilité de ses rapports sexuel avec Lois Lane (et la je vous renvoi a la BD The Pro sur les dangers de l'éjaculation kryptonienne^^)

Ils le font sous lumière rouge.

Bon cookie tu me force a poster les pages de The Pro là!

Enorme!

madedd a écrit:Après se poser la question des besoins de Superman, c'est pas un peu inutile?

Si tu trouves que se poser la question est inutile, fallait pas te sentir obliger de répondre un tel pavé.

Je me permets de citer un passage du livre Supergods de Grant Morrison, qui fait écho au message de Madedd (les grands esprits se rencontrent) :

If Superman had a wet dream, would he flood the world with indestructible supersperm capable of tunneling through women's bellies to reach the eggs packed within? The answer is "no" if you believe that the Man of Tomorrow's essentially alien sperm wouldn't bother to seek out human eggs; and "yes", if you think that Kryptonian supersperm would naturally be capable of fertilizing anything, including cats, dogs, cattle, horses and windsome squid - in which case we'd have a lot more to worry about than just undying supermatozoa.
And another thing: does Superman go to the bathroom? Is so, what the hell does his shit look like?
The slightly disturbing answer to that one is that Superman gets all the energy and sustenance he needs from the sun. When he does eat, his body is so efficient, it processes the food completely, leaving no waste.
Does this mean that his arse could eventually seal up after centuries of misuse?
Only time will tell.

Je sais que le réalisme est à la mode depuis les années 1980, mais tout de même, appliquer ce genre de questions tend à priver les super-héros de leur nature divine/supérieure qui fait d'eux ce qu'ils sont. La problématique de la relation entre super-héros et réalisme, si tout à fait intéressante pour explorer les limites du concept, en révéler d'autres dimensions, ou questionner leurs fondements aussi bien au niveau de la substance que de la forme, est tout à fait stérile si posée de manière pragmatique. Nous parlons de personnages de fiction, de métaphores et d'hyperboles qui, si réels soient-ils sur le papier, n'apportent rien une fois enfermés dans un prisme trop naturaliste.

Après, si ces questions se posent lors d'une aventure de Superman, et qu'elles jouent un rôle dans le déroulement de l'histoire, il suffit de choisir la solution qui sert le mieux au personnage et à la tension dramatique.

madedd a écrit:Ce que dit Benco au niveau de l'humanité du personnage, je trouve ça un peu faux. A un moment il faut aussi penser au fait que Superman n'est pas humain non plus.

C'est pas une question de dire des choses fausses ou non ; j'parle juste de ma vision du personnage. Étant surhumain, il n'en est pas moins humain : après tout, il a bien réussi à claquer, c'qui nous (êtres mortels) relie indubitablement à lui. Pour résumer, j'le vois comme un héros, dans sa définition mythologique : celle de demi-dieu.

@ Superboy: C'est justement sur les questions inutiles que je peux faire briller ma matière grise. Et c'est sympa de pouvoir de temps en temps se détendre en réfléchissant à rien, un peu comme toi. Sans plaisanter, ma remarque sur l'inutilité de ce genre de question concernant Superman et d'autres, c'est pour souligner que ce n'est pas nécessaire a la compréhension du personnage et a son ampleur dramatique.

@ Arkaron: Je suis flatté! Et Morrison a souvent raison. Et faut vraiment que j'achète son Supergods.

@ Benco: C'est certain, Superman est clairement un des héros qui se rapproche le plus des mythes et des demi dieux de légende.

madedd a écrit: Sans plaisanter, ma remarque sur l'inutilité de ce genre de question concernant Superman et d'autres, c'est pour souligner que ce n'est pas nécessaire a la compréhension du personnage et a son ampleur dramatique.

On en est justement arrivé à se poser ces questions avec mon pote parce que selon les différentes interprétations "l'ampleur dramatique" n'est pas façonnée de la même manière.

Mais merci pour les réponses.