Monsieur B a écrit:[Hahaha, bien sûr que j'ai les chevilles enflées mais il me semble qu'on est deux sur ce coup là, parce que parler sans savoir c'est une belle preuve de vanité.
Ben justement, il se trouve que moi je sais de quoi je parle ce qui ne semble pas être ton cas.
Monsieur B a écrit:Tu fais bien d'associer Comic Box et Télé2Semaines, c'est à peu près le même type de journalisme. Donc ça ne répond pas vraiment à ma question, à savoir qui a compilé les données pour obtenir ce pourcentage (c'est pas de ta faute hein, c'est juste que comme ça sort de nulle part, je ne peux pas le prendre en considération).
Oui...oui.. l'argument des mauvaises langues contre les statistiques c'est toujours : "c'est flou", "souvent on sait pas d'où ça vient précisément", "les stats on leur fait dire n'importe quoi". Et il y a un fond de vérité la-dedans. Mais à partir du moment où plusieures sources annonce le même chiffre (approximativement) on peu commencer à faire confiance. Et franchement cela ne me semble pas exagéré, t'as qu'à regarder la moyenne d'âge des forums sur le sujet (rien que ceux qui suivent depuis l'âge d'or ou d'argent...) , la comic con de San Diego, la moyenne d'âge ici sur LTDH ou discute simplement avec un libraire (tu serais surpris). Je dirais même que je m'attendais à plus. Quand à "Comics Box" ou des magazine comme "Wizard", ben tu devrais les lire plus souvent parce qu'ils font du bon boulot. Attends au moins de bosser dans un mag avant de les critiquer.
Monsieur B a écrit:Ça tombe bien, Spectacular Spider-Man est dans la veine des productions Bruce Timm avec sa volonté de s'adresser à tous les publics.
Faut savoir ce que tu dis, c'est ciblé enfants ou tous public ? Dans ce cas ils auraient dû se rapprocher plus des graphismes de Timm que de ceux de "Totally Spy" histoire d'annoncer clairement la couleur.
Monsieur B a écrit:Pourquoi faire des scénarios fouillés ? Peut-être parce que les professionnels derrière la série ont à cœur de bien faire leur métier et qu'ils n'associent pas automatiquement dessin animé pour enfants avec niaiseries.
Faut savoir ce que tu dis, c'est ciblé enfants ou tous public ? T'as pas remarqué les animés pour enfants de cette génération ? La niaiserie c'est leur modèle de base (comics ou pas). As tu recement discuté avec les acteurs de ce milieu ?
Monsieur B a écrit:La plupart des dessinateurs de comics de super héros sont loin, vraiment loin de réaliser des chefs d'œuvre à chaque page. Mais on dirait que pour toi, un chef d'œuvre c'est forcément quelque chose bourré de détails.
Ben on voit que t'as jamais encré ou colorisé une planche bourré de détails. C'est du boulot et on voit tout de suite si le crayonné est bien fait ou pas, le nombre de détails ne change rien. Le graphisme comics c'est avant tout l'ambiance, et celle ci dépend souvent des détails justement.
Monsieur B a écrit:Tristesse, en bande dessinée, c'est pas le critère pour estimer la qualité d'une œuvre. Et même en art plastique tout court serais-je tenté de dire, à moins que pour toi l'art pompier soit supérieur à ce qu'ont fait Picasso et Miro ?
Ha oui... j'imagine d'ici le succès qu'auraient des comics dessinés par ces deux là..
Monsieur B a écrit:Aller à l'épure, c'est souvent la preuve qu'on a compris ce qui était nécessaire dans la représentation et qu'on ne cherchait à pas tricher en camouflant ses défauts derrière une masse de détails (coucou David Finch, Billy Tan et autres...).
Essaies d'abord d'égaler ces deux là sur papier avant de les critiquer. Quand à "aller a l'épure" c'est très bien en arts plastiques voir dans le style "Franco-Belge" mais ça l'est beaucoup moins dans les comics.
Monsieur B a écrit:Tiens mais pourquoi est-ce que Lost a des effets spéciaux bien moins réalisés que la plupart des blockbusters ? Y aurait-il quelque chose à voir avec le budget et les contraintes de production, sachant qu'on parle d'une série hebdomadaire ?
Pour infos, le budget de "Lost" dépasse celui de "Stargate" ou "Heroes" avec pourtant des résultat moindres (comme quoi le budget ne fait pas tout). La mascotte de Marvel aurait un budget inférieur à "X-Men : Evolution" ? Vraiment ? Parce que sinon on s'attendrait au minimum au même résultat.
Monsieur B a écrit:Pour les anime japonais produits en série et qui arborent un trait fourni, on peut croire à une animation de qualité si on reste sous l'illusion du travelling sur plan fixe avec 10 dessins
Ben c'est une technique qui a fait ses preuves, moi j'aime bien.
Parce que si on regarde le Spider-Man de 94 avec son trait semi réaliste, surprise, on se rend compte que c'était animé au marteau piqueur.
Si tu avais connu la série des année 80 voire celle de fin 60, tu serais vachement plus indulgent avec celle de 94. Elle est pas mal je trouve.
Et il reste les séries "X-Men : Evolution" , "Wolverine et les X-Men" qui prouvent qu'on peut associer un graphisme correct avec une animation qui tiens la route (et un buget modéré) sans parler évidemment des animés de Bruce Timm. FIN DU HS
Il serait temps de revenir sur Sandman et sa psychologie certe moins fouillé (complexe) que celui du film mais qui peut encore évoluer au fils des épisodes.