Débats sur les droits d'auteurs

[Arkaron]

C'est la loi point final. Le droit est rempli d'exigences que les profanes ont bien du mal à comprendre.

Surtout à accepter, en fait. Et heureusement, parce que si le monde avait été rempli de moutons prêts à tout laisser passer, on ne serait pas allés bien loin. Mais bon, je suis peut-être à côté de mes pompes hein, après tout, c'est sûrement normal d'interdire au consommateur de disposer de produits pour lesquels il a payé.

Donc voilà ta réponse toto23_54 : tu n'as pas le droit de télécharger quoi que se soit sur internet, sauf si tu en possèdes les droits (genre une photo de toi faite avec ton appareil photo... et encore^^). Solution ? Rien, t'attends gentiment que les objets que tu convoites sortent en DVD.

[E. Nigma]

Histoire de pas squatter le topic de JL (qui n'aura pas été utile très longtemps, d'ailleurs), j'propose de reprendre la conversation ici.

Moi je crois surtout qu'accuser le piratage est un bon moyen inventé par les entreprises pour justifier de leurs résultats négatifs lorsqu'il y en a.

Les chiffres existent, pourtant. L'ensemble des musiques et/ou films partagés illégalement et téléchargés par les particuliers (sans parler des industriels du piratage) sont un manque à gagner pour ces entreprises. Peut-être qu'elles sont de mauvaises foi, mais il ne faut quand même pas se voiler la face non plus.

Dernier exemple en date : les lunettes 3D au cinéma.

On oblige ni le consommateur à aller voir les films en 3D, ni à acheter des lunettes à chaque séance. J'ajoute que selon les données INSEE, la fréquentation augmente depuis les années 90, malgré internet et l'augmentation des tarifs. Pour les augmentations alors que tu as un abonnement, ça m'paraît clairement malhonnête, et contestable auprès de ton cinéma...

Et soyons clair, quand je parle de ceux qui téléchargent (ceux qui se tourneront vers cette solution pour avoir leurs épisodes interrompus par France 4), je ne parle pas de moi

Y a pas d'soucis. Je me doute que tu peux débattre de la théorie.

D'ailleurs, tu me parles de l'achat en DVD... mais il me semble que l'achat de DVD en import n'est pas autorisé, si ?

Si, c'est autorisé. Et heureusement, sinon LTDH serait un vivier de hors-la-loi !
Sur tes craintes par rapport à la Warner, tu vois un complot où il n'y a aucun problème (comme pour le coup de la Box TV)... je pense que c'est d'ailleurs bien pour toucher un plus grand public que la décision est prise de rester en all-zones sur tous les nouveaux supports.

Il n'y a pas d'échange monétaire, certes, mais je crois bien que la justice n'autoriserait pas ça non-plus. Elle le tolère, mais ce n'est pas forcément autorisé pour autant.

Même pas sûr que ce soit toléré...

C'est ça le problème avec le piratage. On peut y mettre ce qu'on veut, et il faut se taire.

C'est ça le problème avec les pirates. Ils réclament une gratuité totale, et les auteurs doivent se taire.

Moi je vous le dis, la lutte pour la "défense des droits d'auteurs" a prit un tournant épouvantable depuis quelques années. On est passé de la chasse aux gros receleurs en bande organisées à celle des petits particuliers qui veulent voir le dernier épisode de leur série préférée indisponible en DVD (avez-vous déjà tenté de regarder la série "Dingue de Toi" par exemple ? Tout une histoire, ça encore).

Ooooh, pauvres petits particuliers. Les grands sites qui hébergent les torrent ou le streaming sont la cible des autorités, mais combien parmi les millions de particuliers utilisateurs ont été inquiétés ?

Commençons déjà par autoriser le partage gratuit des œuvre numériques après un certain nombre d'années d'exploitation

C'est déjà prévu en droit français : la durée de protection des droits patrimoniaux est limitée

Bon, cela dit, tu as raison de râler. La difficulté à trouver certaines séries, l'absence de diffusion dans nos magasins, de VF, tout ça est pesant. Et j'me fais l'avocat du diable, évidemment, mais j'ai pendant longtemps partagé ton avis...

Malgré tout, on a maintenant accès à pas mal de plateformes de téléchargement légales (dont l'absence était un des principaux arguments des pirates), qu'on peut louer ou acheter. On peut écouter la musique à volonté sans même la payer grâce aux Deezer, MusicMe et autres. On a accès aux imports grâce aux sites étrangers.

Les choses avancent, les consommateurs avertis peuvent se faire entendre, et sont (parfois) écoutés.

Et si vraiment tu n'es toujours pas satisfait, tu peux toujours chercher à changer les choses par toi-même.

[fanficsworld]

Les chiffres existent, pourtant. L'ensemble des musiques et/ou films partagés illégalement et téléchargés par les particuliers (sans parler des industriels du piratage) sont un manque à gagner pour ces entreprises. Peut-être qu'elles sont de mauvaises foi, mais il ne faut quand même pas se voiler la face non plus.

Tu admets toi-même que ce sont des chiffres fantaisistes. Que dire de plus ? Ils n'ont aucune base réelle...

Dans le même genre, dans ce sujet , tu recopies l'article du magazine les Années Laser. Avec 577 utilisateurs enregistrés sur ce forum, tu as donc fais perdre 577 achats de magazines, chacun d'entre eux à 4,90€. Près de 2830€ de perte ! N'as-tu donc pas honte, vilain pirate informatique qui nuit aux finances des majors ?

On oblige ni le consommateur à aller voir les films en 3D,

De nombreux films ne proposent plus que la version payante ou rien du tout.

ni à acheter des lunettes à chaque séance.

Certains cinémas proposent d'acheter définitivement les lunettes 3D, certes. Mais la plupart obligent de les louer à chaque fois. Chez moi, on doit payer 3€ la première fois, puis 2€ à chaque séance si on a conservé les lunettes !!

J'ajoute que selon les données INSEE, la fréquentation augmente depuis les années 90, malgré internet et l'augmentation des tarifs.

oui, je sais. Mais là, la hausse de tarif est abusive et artificielle, elle est donc anormale. A mes yeux, bien entendu. M'enfin, je suis pas le seul à le penser.

Pour les augmentations alors que tu as un abonnement, ça m'paraît clairement malhonnête, et contestable auprès de ton cinéma...

Oui, je peux aussi écrire à Sony pour leur dire que je trouve que les films devraient être gratos après 5 ans d'exploitations, mais je suis pas sûr qu'ils me suivront lol

Sur tes craintes par rapport à la Warner, tu vois un complot où il n'y a aucun problème

Mon exemple était excessif, c'était volontaire. Et pourtant, je maintiens que pour vendre des VF, ils seraient bien capable de changer d'avis et passer tout ça en zone 1. Mais oui, je sais bien qu'ils vont pas mettre les acheteurs de VO en prison lol

(comme pour le coup de la Box TV)

Euh, par contre là, où est le complot-qui-existe-pas ? Parce que là, pour le coup, ce sont des faits que j'ai donné. Canal+ interdit aux opérateurs de permettre l'enregistrement de sa chaines, même pendant les programmes clairs. Free (et Orange je crois) ont accepté les premiers, suivis de Bouygues. SFR, pour le moment, refuse d'obtempérer. Aux dernières nouvelles, en tout cas.

Et pour quoi ? Eh bien pour permettre à Canal+ de vendre des bouquets "5 étoiles" avec enregistrements inclus. Free a été le premier à le proposer, je crois que SFR le fait depuis récemment (sinon, ça ne saurait tarder), et Bouygues serait parait-il en négociation... un service vendu 10€/mois (avec quelques autres services en plus).

Il n'y a pas d'échange monétaire, certes, mais je crois bien que la justice n'autoriserait pas ça non-plus. Elle le tolère, mais ce n'est pas forcément autorisé pour autant.

Même pas sûr que ce soit toléré...

Je suis pas juriste, j'avoue.

C'est ça le problème avec le piratage. On peut y mettre ce qu'on veut, et il faut se taire.

C'est ça le problème avec les pirates. Ils réclament une gratuité totale, et les auteurs doivent se taire.

Voilà le problèmes avec les défenseurs des majors. Ils font dire à leurs adversaires des choses qu'ils n'ont jamais dis. Pourtant, l'une des grosses demandes des anti-Hadopi (car c'est tout à fait dans le sujet) concerne la Licence Globale, qui consiste JUSTEMENT à payer pour le droit au partage numérique. Après, on peut être pour ou contre, on peut en discuter, mais prétendre que l'on veut la gratuité, c'est juste faux.

Ooooh, pauvres petits particuliers. Les grands sites qui hébergent les torrent ou le streaming sont la cible des autorités, mais combien parmi les millions de particuliers utilisateurs ont été inquiétés ?

Le fait que les diverses méthodes (les DRM...) et lois (Hadopi) sont totalement inefficaces ne les effacent pas pour autant.

Commençons déjà par autoriser le partage gratuit des œuvre numériques après un certain nombre d'années d'exploitation

C'est déjà prévu en droit français : la durée de protection des droits patrimoniaux est limitée

Et si vraiment tu n'es toujours pas satisfait, tu peux toujours chercher à changer les choses par toi-même.

Bien entendu. En intervenant dans les forums pour dire tout le mal que je pense de ces lois, de ces méthodes, par exemple ?

Thom...

[E. Nigma]

Tu admets toi-même que ce sont des chiffres fantaisistes. Que dire de plus ? Ils n'ont aucune base réelle...

J'ai dis que les entreprises (major, distributeurs, sociétés d'auteurs, etc.) pouvaient être de mauvaises foi, mais pas que les chiffres étaient fantaisistes. J'ignore effectivement combien de fichiers ont été piratés, mais je n'ose imaginer la somme que ça représente.

Dans le même genre, dans ce sujet , tu recopies l'article du magazine les Années Laser.

Il n'était déjà plus en vente dans les librairies, et j'ai pris soin de demander l'avis des forumiens sur cette pratique. Le manque à gagner dont tu parles me paraît quelque peu surévalué

De nombreux films ne proposent plus que la version payante ou rien du tout.

3D, tu veux dire ? Je l'ignorais. Mais on dérive du sujet...

Certains cinémas proposent d'acheter définitivement les lunettes 3D, certes. Mais la plupart obligent de les louer à chaque fois. Chez moi, on doit payer 3€ la première fois, puis 2€ à chaque séance si on a conservé les lunettes !!

Ils te font payer même si tu as tes propres lunettes ?

Pour l'histoire de ton abonnement, je veux dire que tu as signé pour avoir ta carte selon un devis clair. Ils ne peuvent pas, je pense, en modifier les clauses unilatéralement...

Sur la BoxTV, c'est vrai que c'est dommage de supprimer cet avantage, et que c'est apparemment pour pouvoir ponctionner encore plus le consommateur (et évidemment, c'est contestable). Mais tu peux toujours enregistrer directement depuis ta TV, non ?

Voilà le problèmes avec les défenseurs des majors. Ils font dire à leurs adversaires des choses qu'ils n'ont jamais dis. Pourtant, l'une des grosses demandes des anti-Hadopi (car c'est tout à fait dans le sujet) concerne la Licence Globale, qui consiste JUSTEMENT à payer pour le droit au partage numérique. Après, on peut être pour ou contre, on peut en discuter, mais prétendre que l'on veut la gratuité, c'est juste faux.

Tu as raison...

Le fait que les diverses méthodes (les DRM...) et lois (Hadopi) sont totalement inefficaces ne les effacent pas pour autant.

Pas compris cette phrase.

Et si vraiment tu n'es toujours pas satisfait, tu peux toujours chercher à changer les choses par toi-même.

Bien entendu. En intervenant dans les forums pour dire tout le mal que je pense de ces lois, de ces méthodes, par exemple ?

En manifestant, en adhérant à des associations, en écrivant à tes représentants, en signant des pétitions... ce que tu fais peut-être déjà, d'ailleurs.

[PiraT]

Ils te font payer même si tu as tes propres lunettes ?

Dans certains cinés oui. Cependant, là où j'étais, il font payer une fois et ensuite, si tu ramènes tes lunettes, tu ne payes que la taxe supplémentaire (le coût de l'installation numérique et du projecteur 3D), soit 1.50 euros il me semble.

On oblige ni le consommateur à aller voir les films en 3D,

De nombreux films ne proposent plus que la version payante ou rien du tout.

J'ai pas tout compris mais certe si les films sont en 3D, toutes les salles ne les proposent pas et ne les proposeront jamais comme dans certains cinémas de quartier.
Et perso, c'est tout pourri la 3D, si tu as l'occasion Nower, trouve une salle classé arts et essais, elles ne proposent pas forcemment les films en 3D, c'est une sacré économie. Il y a aussi les petits cinémas de la commune, les tarifs y sont beacoup plus réduits. Par chez moi, c'est 4.90 euros la place, ça vaut le coup quand même, non?

[Benco]

si tu as l'occasion Nower, trouve une salle classé arts et essais

Après le nez qui s'allonge, on a un p'tit coup dans l'nez, PiraT ?

[PiraT]

Rooooo trop fort!!! Nan Benco, c'est l'émotion je crois!
Bon ma réponse s'adressait donc à fanficsworld. Et désolé pour la petite faute, je me suis dépéchée, voilà la véritable raison!^^

[Benco]

Et ta 1ère pensée va direct vers Nower Intéressant... ^^

Vu que le sujet s'agrandit, il faudrait peut-être renommer le titre du topic, non ?

[PiraT]

En fait, si je pensais parler à Nower c'est parce-que pas plus tard qu'hier, il parlait également du piratage et des places de ciné. Et en allant vite (je voulais pas rater le catch ), j'ai cité sans vérifier, donc boulette!
Mais ma réponse reste inchangée. Et je pense aussi que le topic devrait s'élargir un peu plus.

[fanficsworld]

Comme Benco, je trouve que ce sujet devrait être renommé car on ne s'est pas écarté du sujet, on l'a juste élargi. "Débats sur les droits d'auteurs" ou de ce genre, ce serait mieux non ??

J'ai dis que les entreprises (major, distributeurs, sociétés d'auteurs, etc.) pouvaient être de mauvaises foi, mais pas que les chiffres étaient fantaisistes. J'ignore effectivement combien de fichiers ont été piratés, mais je n'ose imaginer la somme que ça représente.

Grosso modo, tu as dis "les chiffres existent, mais les entreprises peuvent être de mauvaise foi". J'ai compris que ça signifiait "Les chiffres existent, mais peuvent avoir été créé par les entreprises". A tord, visiblement.

Alors je recadre : oui, ils sont fantaisistes. Car ça part du principe que tout titre téléchargé est un titre qui n'a pas été acheté. Totalement ridicule. Je ne dis pas qu'il n'existe pas de cas de ce genre (mon frère ) mais dans la grande majorité, les téléchargeurs téléchargent des vidéos qu'ils n'auraient jamais acheté en temps normal (même mon frère achète et loue des DVD, comme quoi...). Pire, certains peuvent tellement leur plaire qu'ils vont l'acheter et/ou acheter des titres associés (quelqu'un qui aura téléchargé Saw va acheter l'intégrale en DVD, par exemple).

Vraiment, le raccourcie 1 téléchargement = 1 vente perdue est une ignominie, et j'ai peine à croire que tu puisses le prendre au sérieux !!

Il n'était déjà plus en vente dans les librairies, et j'ai pris soin de demander l'avis des forumiens sur cette pratique. Le manque à gagner dont tu parles me paraît quelque peu surévalué

Bien entendu, qu'il l'est ! Et pourtant, j'ai suivis EXACTEMENT la même logique 1 magazine téléchargé = 1 vente perdue. Tu dis qu'ils ne sont plus en kiosque ? Je te réponds qu'il est en vente sur le site de l'éditeurs. Tu me répondras qu'il ne le sera pas éternellement : je te répondrai qu'ils proposeront peut-être la version en pdf à la vente en ligne, et que tu le trouveras si tu le cherches dans les magasins, certains gardant des invendus.

Oui, c'est de la totale mauvaise foi. La même que les entreprises qui inventent des chiffres farfelus pour accuser le piratage. Le prochain chiffre sera de transformer : "30% de hausse de tarif de la salle en 3D = 30% de baisse de fréquentation au cinéma" (D'après CETTE RECENTE ANALYSE, les films 3D ont déjà de moins en moins de succés, qu'en sera-t-il quand la 3D aura (quasi) définitivement remplacée le cinéma traditionnel ? ) en "30% de baisse de fréquentation = piratage"...

De nombreux films ne proposent plus que la version payante ou rien du tout.

3D, tu veux dire ? Je l'ignorais. Mais on dérive du sujet...

Oui oui, je regardais la télévision, j'ai perdu le fil et me suis trompé. M'enfin, c'était un raccourci dans ma tête en fait, puisque je me suis dis 3D = payante lol

Si on change le nom du topic, on dérivera plus

Certains cinémas proposent d'acheter définitivement les lunettes 3D, certes. Mais la plupart obligent de les louer à chaque fois. Chez moi, on doit payer 3€ la première fois, puis 2€ à chaque séance si on a conservé les lunettes !!

Ils te font payer même si tu as tes propres lunettes ?

Certains cinémas t'obligent à rendre les lunettes à la fin de la séance (c'est donc une simple location), d'autres t'autorise à les garder en échange d'une réduction (@_@). On pourrait applaudir ceux qui les "vendent définitivement", mais le seul exemple que je connaisse n'est pas parlant.

Mon frère ( Tiens, je croyais que les pirates n'allaient plus au cinéma ? Mon frère est décidément une énigme) a inauguré le tout nouveau multiplexe de Fréjus, les lunettes 3D lui ont coûté 4,5€ pour un achat à priori définitif (à priori, il était pas sûr mais admettons que si). On pourrait s'en féliciter, bien entendu, mais quand on sait qu'une partie (et pas la totalité, je le précise) du prix des lunettes est sensée aller dans le prix du changement d'appareillage, comment justifier ce prix quant on sait que JUSTEMENT ce multiplexe est neuf, et que l'équipement 3D est d'origine ?? Ne réponds pas, la justification existera toujours (ils vont pas répondre "pour s'en mettre plein les fouilles" ), c'était une question rhétorique...

Pour l'histoire de ton abonnement, je veux dire que tu as signé pour avoir ta carte selon un devis clair. Ils ne peuvent pas, je pense, en modifier les clauses unilatéralement...

Je n'ai pas le contrat sous les yeux (je pourrai vérifier ça plus tard), mais je pense qu'il y a des clauses de type "dans le cadre d'une projection normale, changement de prix possible sans préavis" ou autre du type... tu te doutes bien que les juristes se sont penchés là-dessus !

Sur la BoxTV, c'est vrai que c'est dommage de supprimer cet avantage, et que c'est apparemment pour pouvoir ponctionner encore plus le consommateur (et évidemment, c'est contestable). Mais tu peux toujours enregistrer directement depuis ta TV, non ?

Tu veux dire... en branchant un magnetoscope (numérique ou pas) ? Mais si je fais ça alors que Canal+ refuse désormais que l'on enregistre ses programmes, je me mets dans l'illégalité, non ??

Voilà le problèmes avec les défenseurs des majors. Ils font dire à leurs adversaires des choses qu'ils n'ont jamais dis. Pourtant, l'une des grosses demandes des anti-Hadopi (car c'est tout à fait dans le sujet) concerne la Licence Globale, qui consiste JUSTEMENT à payer pour le droit au partage numérique. Après, on peut être pour ou contre, on peut en discuter, mais prétendre que l'on veut la gratuité, c'est juste faux.

Tu as raison...

Je t'aime, dis-le encore !

Le fait que les diverses méthodes (les DRM...) et lois (Hadopi) sont totalement inefficaces ne les effacent pas pour autant.

Pas compris cette phrase.

Je développe, mais c'est dur car il est tard, donc tolérance sur ce coup stp lol

Tu dis grosso modo "les particuliers n'ont pas été si pénalisé que ça". Si tu veux dire des dizaines de milliers de particuliers sortis de leur lit pour aller ramasser des savonnettes en prison, alors certes, il n'y a rien eut de tel.

Par contre :
- Les majors ont répandu l'utilisation des DRM pendant des années. Ces systèmes de protection étaient conçu pour empêcher la copie des films et des CD, mais dans les faits, ils ont toujours été contournés (certains CD, il suffisait de coller d'un bout de scotch sur le disque ). En revanche, ceux qui ne sont pas experts en informatiques (et qui n'ont sans doute jamais eut envie de copier des CD) ont reçu nombre de désagréments puisqu'il y a eut une hausse massive d'incompatibilité. Ainsi, je possède un CD d'Etienne Daho qui ne fonctionne pas dans mon auto-radio laser. Le cynisme a atteint son comble quand les majors ont été obligé d'inscrire sur les disques "ceci n'est pas un CD et peut avoir des incompatibilités avec votre matériel" pour éviter des procès...
- Diverses lois ont été créée pour brimer les internautes (LCN, DADVSI, Hadopi...) et existent bel et bien. Bien entendu, elles ont toutes été contournées et n'ont donc eut aucun impact, mais la volonté est là. Celle de punir les particuliers (non suivis de faits, mais pas volontairement !). Je passerai sur les tentatives avortées d'écorner nos libertés (flicages des emails, interdire l'anonymat sur les forums...) qui montrent jusqu'où pourraient aller ces lois sans oppositions. Le pire, ceux qui votent savent l'inutilité de la loi (un député le disait pendant le vote : "Cette loi est une usine à vapeur, elle ne fonctionnera jamais... mais on me dit de voter, donc je vote"... sans parler de Jean-François Copé, grand défenseur d'Hadopi qui dit aujourd'hui qu'il avait changé d'avis et qu'à l'époque déjà il "percevait ses faiblesses"... )
- Des jugements de particuliers, ça existe. Il est tard, je n'ai pas envie de chercher, mais de mémoire : une mamie accusée car sa box wifi avait été piratée (raison pour laquelle Hadopi ne punit pas le téléchargement mais l'absence de sécurisation : la mamie est désormais coupable !), un jeune femme qui piratait sur Kazaa (oui oui, ça date) mais a été condamné car elle partageait (sans le savoir - qu'elle est con, aussi ) lesdits fichiers, un type condamné pour possession d'un appareil servant à programmer les Super Nintendo et qu'il utilisait uniquement pour créer des jeux maisons (il a eut droit à une fouille anale pendant sa garde à vue, on m'explique le rapport ?), etc...

En manifestant, en adhérant à des associations, en écrivant à tes représentants, en signant des pétitions... ce que tu fais peut-être déjà, d'ailleurs.

Je fais ça aussi, mais là j'invoque le droit à la vie privé Mais bon, il suffit de voir la taille de mes posts quand je parle de ce sujet pour imaginer que mon implication n'est pas que superficielle

Thom...

[PiraT]

On pourrait s'en féliciter, bien entendu, mais quand on sait qu'une partie (et pas la totalité, je le précise) du prix des lunettes est sensée aller dans le prix du changement d'appareillage, comment justifier ce prix quant on sait que JUSTEMENT ce multiplexe est neuf, et que l'équipement 3D est d'origine ??

Tout simplement car il y a un coût pour l'entretien et surtout l'investissement à long terme. Et crois-moi ou pas, ou ignore mon post mais je sais quand même de quoi je parle. Si tu savais le nombre d'assurances qu'il faut pour tout ces appareils et le prix, jamais on ne gagnerai une telle somme. Alors, tu vas me dire , c'est pas une taxe sur des lunettes qui va rentabiliser le truc mais c'est comme ça. Rentabiliser c'est important, même pour les multiplexes tout neufs car les appareils évoluent vite, coûtent extrêment chers en réparation et en entretien.

On pourrait applaudir ceux qui les "vendent définitivement", mais le seul exemple que je connaisse n'est pas parlant.

En principe, ça doit se généraliser mis à part la taxe, on devrait pouvoir ne pas repayer les lunettes et donc les garder. Malheureusement, ça c'est plus le monopole des grands multilpexes comme Pathé qui offrent des soi-disantes lunettes de meilleures qualités... Change de ciné.

[E. Nigma]

C'est des arguments intéressants, et une discussion passionnante (mais sans fin, j'en ai peur...).

J'pense malgré tout qu'une écrasante majorité des téléchargements se fait sans achat légal parallèle, et que prétexter que certains téléchargeurs sont de bonne foi ne règle pas le problème.

Bien d'accord avec toi sur les limites (dérives ?) des prétendues solutions techniques et législatives pour enrayer le piratage.

Pour Canal, j'vois pas pourquoi tu aurais des problèmes en enregistrant les émissions. Tu payes une redevance, voire un abonnement. Tu ne diffuses pas ni ne va revendre les DVD... on en parle dans le début de ce topic, je crois.

En tout cas, pour en revenir au commencement de notre discussion, j'comprends la frustration de voir une diffusion chaotique d'une série qu'on aime, mais j'trouve ça un peu gros de penser que ça favorise le piratage...

[fanficsworld]

Tout simplement car il y a un coût pour l'entretien et surtout l'investissement à long terme. Et crois-moi ou pas, ou ignore mon post mais je sais quand même de quoi je parle.

Je connais ces arguments (qui sont les officiels, en fait), et ça ne change rien. Vouloir faire payer au consommateur le prix de son investissement initial, c'est une idiotie. Sony avait déjà tenté ça avec la PS3 (énorme coup de développements, vente à un prix élevés... et vente en dessous des attentes), et leurs ventes n'ont décollé que lorsque le prix est devenu plus raisonnable.

Les entreprises choisissent d'investir dans une nouvelle technologie, à eux d'en assumer le prix. De toute façon, je parle dans le vide : les faits parlent d'eux-mêmes, et les lunettes "version payantes" (sous quelque sorte que ce soit) n'ont pas d'avenir.

C'est des arguments intéressants, et une discussion passionnante (mais sans fin, j'en ai peur...).

Le débat a au moins eut le mérite d'exister. Dans l'hémicycle, il n'y a jamais de débats, les pirates sont diabolisés, point. Nous on argumente à coup d'analyse sommaire avec des chiffres sommaires, mais s'il y avait un vrai débat à l'assemblée nationale, avec un vrai groupe de travail et de vrai mission d'enquête, on pourrait voir la réalité des choses.

Mais non, il est tellement plus simple d'utiliser les études commandées par ceux qui demandent ces lois injuste (au lieu d'étude indépendante, je veux dire) et ne surtout pas utiliser les études (canadienne entre autre...) qui vont dans le sens opposé à la répression (je parle des études qui prouvent que le partage en ligne permet d'améliorer les ventes, oui oui ces études existent).

J'pense malgré tout qu'une écrasante majorité des téléchargements se fait sans achat légal parallèle, et que prétexter que certains téléchargeurs sont de bonne foi ne règle pas le problème.

Et je pense que la majorité écrasante des téléchargements sont faits indépendemment des projets d'achats de ceux qui les pratiquent. Quand on veut un support physique, c'est pour l'aspect collection qu'il représente, le téléchargement ne le remplace pas. Quand on veut aller au cinéma, c'est pour l'ambiance feutrée d'une salle obscure et le partage d'une émotion sur grand écran, le téléchargement ne le permet pas plus. Au contraire, le téléchargement donne goût à la culture, permet de découvrir des artistes et développe un engouement avantageux pour les ventes... mais ce discours ne peut être entendu par ceux qui font la sourde oreille.

Bien d'accord avec toi sur les limites (dérives ?) des prétendues solutions techniques et législatives pour enrayer le piratage.

Ces mêmes "dérives" étaient défendues bec-et-ongle par tes camarades, ceux qui étaient à ta place à l'époque. Après tout, les arguments des opposants aux majors sont toujours entendus, mais toujours trop tard... trop tard pour ceux qui ont acheté des CD corrompus, par exemple...

Pour Canal, j'vois pas pourquoi tu aurais des problèmes en enregistrant les émissions.

Canal+ refuse désormais que l'on enregistre ses programmes. Le fait d'avoir la possibilité technique de le faire ne nous y autorise pas pour autant. Et quand bien même, je devrais m'estimer heureux de devoir rajouter un appareil, deux cable antenne, une péritel et une alimentation ? Comme si mon coin multimédia n'était pas assez surchargé ?

On me coupe la main, je devrais dire merci car tout le bras n'y est pas passé ? Un peu facile...

Tu payes une redevance, voire un abonnement.

Rien à voir. La redevance ne concerne que la télévision et la radio publique, c'est tout.

L'abonnement, je ne sais pas duquel tu parles, mais le seul qui authorise à enregistrer coûte 10€/mois et se nomme "Canal+ 5 étoiles".

Tu ne diffuses pas ni ne va revendre les DVD... on en parle dans le début de ce topic, je crois.

Les programmes sur les BoxTV ne sont pas vendable ni diffusable, et pourtant... j'arrête, je tourne en rond là^^

En tout cas, pour en revenir au commencement de notre discussion, j'comprends la frustration de voir une diffusion chaotique d'une série qu'on aime, mais j'trouve ça un peu gros de penser que ça favorise le piratage...

Et c'est dommage car j'ai l'impression que tu n'as rien appris de nos échanges (j'espère me tromper).

J'espère AU MOINS que tu comprendras (au minimum) qu'il doit exister des gens qui sont tentés par le piratage et qui se retiennent de le faire. Ceux-là, au moins, peuvent être lassés par ces agissements et céder à la tentation.

Allez, je suis fatigué, je file au lit mdr

Thom...

[Rom1]

mais ce discours ne peut être entendu par ceux qui font la sourde oreille.

Ce discours a parfois du mal à convaincre des personnes qui tirent une petite partie de leurs revenus d'une activité "artistique" (le mot est fort dans mon cas) et qui retrouvent parfois leurs oeuvres sur les réseaux P2P...
C'est là une opinion toute personnelle, qui me concerne et ne peut pas forcément s'élargir. Mais j'ai connu bcp de "pirates" qui n'étaient pas capables de faire la différences entre une major à la Warner et un petit éditeur indépendant qui essaie de faire découvrir de nouveaux talents.
Souvent, derrière la rébellion anti-system et les belles argumentations, se cache tout simplement l'envie d'acquérir sans payer - je ne dis pas que c'est ton cas ou celui de 100% des pirates, attention. Mais dans mon cas, chacun de mes travaux qui est téléchargé me prive d'une partie de mon revenu - et je suis loin de rouler sur l'or. Cela en prive aussi mon éditeur - qui idem n'est pas vraiment comparable avec Flammarion ou J'ai Lu.
Il y a sans doute un peu de mauvaise foi des 2 côtés de ce débat hélas.

[Lestat]

Au contraire, le téléchargement donne goût à la culture, permet de découvrir des artistes et développe un engouement avantageux pour les ventes...

Ouf', je suis rassuré! Le piratage donne envie d'acheter!
Moi qui croyais que c'était juste pour gaver bêtement son disque dur de films et de chansons sans se bouger et sans reverser l'argent revenant de droit à un artiste!
Non parce qu'en fait tous les produits culturels téléchargés illégalement sont achetés légalement le lendemain par les mêmes personnes qui le soir même les ont déjà vu/écouté/joué! La conscience morale est toujours là les enfants! Fiou, on l'a échappé belle!
Ces gentils pirates ne sont pas de sales opportunistes mais tout simplement des cinéphiles/mélomanes/gamers curieux de découvrir et d'élargir leurs cultures!
Ces mêmes gens prêts à télécharger illégalement des films au lieu de passer par une plate-forme de location (comme le propose les consoles HD, les FAI ou autres!) ne font ça que par intérêt culturel! Innocemment! Loin d'eux l'idée de juste se gaver comme des porcs sans se préoccuper de ce qu'il adviendra du produit en magasin ou au cinéma!

Ce stress que j'avais et qui vient de partir!
Non parce que je voulais mater "La Horde" de Dahan (nombre d'entrées catastrophique en salles) et j'hésitais entre m'acheter le DVD et le télécharger illégalement, tu viens de me rassurer sur le choix à faire!
Je veux "prendre goût à la culture et avantager les ventes", vous avez un lien pour télécharger Emule les gars?

[E. Nigma]

Et c'est dommage car j'ai l'impression que tu n'as rien appris de nos échanges (j'espère me tromper). J'espère AU MOINS que tu comprendras (au minimum)

Hautain ou condescendant ?

[PiraT]

Je connais ces arguments (qui sont les officiels, en fait), et ça ne change rien. Vouloir faire payer au consommateur le prix de son investissement initial, c'est une idiotie

Le problème, c'est qu'on vit dans un monde où les gens veulent tout gratuitement. Seulement, il y a un moment où il faut arrêter de se foutrent du monde quand même. Sans ces investissements et tous ces appareils de hautes technologies, le consomateur aurait encore le culot de dire, mais pourquoi on n'investit jamais, nos cinémas sont pourris. Ces sont les arguments officiels mais ils n'y en a pas d'autres cachés.
C'est quand même les spectateurs qui rentabilisent le cinéma, non? Dans ce cas, ne payont plus nos places, c'est vrai après tout, ça devrait être gratuit!
Lestat a pas tort, attend le piratage qui ramène la culture et qui incite les gens à acheter??? Allons dire ça au marché du dvd, il a fait un sacré boom, ah ouai, c'est vrai, dingue!

j'hésitais entre m'acheter le DVD et le télécharger illégalement, tu viens de me rassurer sur le choix à faire!

Tu peux le télécharger la conscience tranquille...

[Superman]

Le problème, c'est que les produits culturels restent des produits. Ils sont créés pour drainer de l'argent. Or, beaucoup de gens ont l'impression que n'importe quel produit culturel doit être disponible gratos et tout de suite. Il faudrait faire comprendre que ce sont des produits comme les autres. C'est comme une nouvelle paire de baskets d'une grande marque. Trouverait-on normal d'entendre un gamin dire :"Les nouvelles Nike, elles sont trop chères, j'ai pu m'en acheter que trois paires ce mois-ci, mais j'en veux une quatrième. Pas grave, je vais la voler" ?

Maintenant, il faut modérer : il y a des choses qui ne sortiront jamais en DVD (surtout en France ou en Belgique), des éditions interrompues, des vieilles BD qui ne seront plus rééditées, des séries ou des films bloqués pour des droits d'auteur... et là, même si c'est illégal, on peut faire preuve de tolérance.

[Superboy]

Superman résume bien ma façon de voir les choses.

[Darkcook]

Ainsi que la mienne... J'ajoute néanmoins que le débat devient un peu gonflant, surtout sur un forum où le sujet était toujours banni, par mesure de sécurité. Maintenant, on est plus à l'abri, un quelconque flic à la recherche de pirates n'a qu'à lire le topic et voir qui défend la pratique pour atteindre son quota d'arrestations annuelles.