The Dark Knight (topic officiel) (attention SPOILERS !)

[madedd]

-Double Face n'est pas assez bien exploité
-on ressent les coupes dans le montage
-la voix de Batman, ratée au début du film

Cela dit, 2h30, c'est beaucoup à assimiler en une fois. C'est à la fois condensé et étiré, même si je ne me suis pas ennuyé une seconde, mais ça a aussi un goût de "reviens-y", comme si le film n'avait pas tout dit en une seule fois, une autre vision révélant des éléments non repérés la première fois. C'est en ça que je trouve que le film est réussi, même s'il manque un je-ne-sais-quoi qui aurait pu le rendre encore meilleur.

Je suis tout à fait de ton avis.
Pour Double Face, tu parles de Dent juste en temps que vilain ou de tout le perso de Dent ?
J'ai oublié de le relever mais effectivement j'ai trouvé que la voix de Batman était ratée au début...

Sinon ta conclusion est exactement ce que j'en ai pensé.^^

[Capitaine Albator]

Dent était réussi, mais c'est à Double Face qu'il manque quelque chose : sa déchéance n'est pas exploitée jusqu'au bout et n'est pas assez bien illustrée. En fait, il apparaît un peu trop tard dans le film pour être vraiment efficace.

[madedd]

Avec un rythme bien géré le film aurait pu approfondir le personnage de Dent...Mais le studio n'aurait jamais laissé passé ça...

[Monsieur B]

Avec un rythme bien géré le film aurait pu approfondir le personnage de Dent...Mais le studio n'aurait jamais laissé passé ça...

Il a bon dos le studio, Nolan a sa responsabilité dans l'affaire, la scène d'ouverture c'est lui qui l'a choisi, le montage laissant la part belle au Joker aussi.

[madedd]

Je pense que Nolan n'aurait pas rechigné à faire un film plus long, mais le studio a imposé un film plus court. Et cela s'en ressent dans le montage ou il manque parfois quelques choses...

[WayneTech]

Christian Bale > 1.85 m
Aaron Eckharth > 1.83 m
Maggie Gyllenhaal > 1.75 m

T'as un problème avec les tailles des autres ?

Le mot dominer est un peu fort je l'avoue. Faut que j'aille voir mon opticien, mais j'avais vraiment l'impression que Batmiche était plus petit qu'un Dent... Et à peu près égal à une Rachel.

Tu peux me donner la taille de la première Rachel? Tu sais la scientologue...
Et puis celle de l'acteur qui joue Alfred.

EDIT: Bon voilà tout le monde est d'accord.

Pfff, aucun relief.

EDIT2: Enfin pour le gabari, regardez moi l'avorton!!

[Pottio ©]

Katie Holmes > 1.75 m (comme Maggie)
Michael Caine > 1.88 m

Donc Bale n'a pas à rougir de sa taille, je pense que tu fais une fixation dessus depuis longtemps alors qu'il n'y a aucun problème pour sa taille.

[BatCaptain]

Pottio, je ne savais pas qu'on avait un pro du Star System, spécialiste des tailles d'acteurs/actrices ...

La classe ...


ps : tu trouves ça où ?! allociné ?! ...

[Pottio ©]

Désolé pour le HS, c'est le dernier message HS de ma part. Pour la taille des acteurs, je vais tout simplement sur la fiche de l'un d'entre eux sur IMDb, je clique sur "Détails" et on peut voir la taille de l'acteur en question.

Pour en revenir au film, le Joker raconte par deux fois ses origines et je voulais savoir ce que vous en pensez. J'avais l'impression qu'il mentait en adaptant son histoire à la personne en face de lui mais de ce que j'ai compris, son large sourire est dû à son père et ses blessures à l'intérieur de la bouche à lui-même pour prouver son amour à sa femme.

[Capitaine Albator]

En fait, même dans la BD, ses origines (narrées dans Killing Joke) ne sont pas définitives. Lui-même ne sait plus la vérité, alors le récit est à chaque fois différent. Le Joker n'a pas UNE histoire, il en a des centaines.

[WayneTech]

Enfin c'est bien gentil, mais dans TDK, les origines du Joker, c'est du grand n'importe quoi...
Un gars qui se coupe la bouche pour faire plaisir à sa femme et qui après pouf, décide de casser du Batman...

[Samizo Kouhei]

Ben le Joker est imprévisible, non ?

[WayneTech]

Enfin dans les comics, y'a quand même une longue et lente évolution avant que le Joker, devienne marteau. Là, disons qu'ils ont fait plus que court sur les origines, alors que cela aurait pu tenir sur au moins 30mn...

[Samizo Kouhei]

Bezn c'est-à-dire qu'au départ, le Joker était un sadique "déguisé" en clown, puis il a glissé vers le bouffon cabotin et inoffensif (dans les années 50 et 60 sous la pression des institutions et l'influence de la série) avant de réintégrer progressivement un côté sadique qui culminera dans les années 80 (même s'il reste toujours aussi inventif dans ses meurtres et que dans le numéro 633 du comic Morrison lui redonne une nouvelle dimension).

[WayneTech]

Non, je voulais dire que certains auteurs (je vais retrouver les noms) ont planché sur les origines du Joker. Ca ne tient pas sur un confetti comme dans le film...

[Capitaine Albator]

C'est Alan Moore (dans The Killing Joke) qui s'est penché sur les origines de Joker, lesquelles ont été modifiées ensuite dans une série Batman récente (publiée chez Panini).

[WayneTech]

Exact. C'est bien de la publi de panini que je parle. Les auteurs c'est qui?

Parce que entre Liebermann qui a fait la suite de Silence et eux, Y'a vraiment de la qualité.

[Neojack]

:-D

Enfin dans les comics, y'a quand même une longue et lente évolution avant que le Joker, devienne marteau. Là, disons qu'ils ont fait plus que court sur les origines, alors que cela aurait pu tenir sur au moins 30mn...

C'était un parti prit de Nolan de ne pas donner les origines du Joker, pour faire en sorte qu'on ne compatisse (pas sur du mot) pas pour le Joker.

[Monsieur B]

Parce que entre Liebermann qui a fait la suite de Silence et eux, Y'a vraiment de la qualité.

Euh non, rien qui restera à la postérité.

[cbastie]

Si on vous suit il faudrait rentrer dans le même film : les origines du Joker, les origines et la déchéance de Double-Face et les muscles de Batman... Vous ne pouvez pas aller voir un film, même en sachant pourquoi le Joker est le Joker et simplement profiter du personnage tel qui l'est dans le film ? Il vous faut le début, le milieu et la fin de chaque personnage... Vos connaissances approfondies en la matière vous offrent quand même une idée assez précise de cela sans avoir à le revoir dans le film. Et même dans le cas contraire j'aurai entendu siffler des "C'est pas assez centré sur Batman...", "...on voit trop les autres personnages..."

Déjà pour la plupart d'entre vous je remarque que vous n'avez pas aimé Begins, soit ; moi je n'ai pas aimé Dardevil je n'irai jamais voir la suite au ciné : vous étiez prévenus. J'ai donc l'impression que vous êtes allé voir le film avec toutes vos idées sur le premier film, avec toutes vos considérations sur Batman, vos attentes musculaires, de taille ou de récit biographique de chaque personnage, votre vision précise de chaque lieu, chaque personne de cette histoire... et vous avez cherché tout ça dans le film sans voir tout ce qu'il vous proposait d'autre. En lisant les Harry Potter je mettais fait un idée précise de tout cet univers, en allant voir les films j'en ai découvert un autre, différent de celui de mon imagination, de ce que j'avais lu, mais qu'importe c'était une vision différente de quelque chose que j'aime, et j'ai trouvé ça génial.

Je pense qu'il faut savoir aprécier toute les facettes de ce que l'on aime, c'est comme apprendre à aimer les défauts de notre conjoint , Nolan est passionné par cet univers, beaucoup de fans aiment également le travail qu'il a effectué dessus ; ses films font donc partie intégrante de l'univers Batman, je pense que ça va au delà de quelques considérations de bazar ou détails du film.